Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2012 г. N 33-11987 (ключевые темы: обособленные подразделения - подсудность - представительство - выплата страхового возмещения - частная жалоба)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2012 г. N 33-11987

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года дело N 2-4728/12 по частной жалобе Козлова Е. И. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2012 года по иску Козлова Е. И. к ООО "Росгосстрах", Долгому В. А. о возмещении вреда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Козлов Е.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Росгосстрах", Долгому В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2012 года гражданское дело N 2-4728/12 по иску Козлова Е.И. к ООО "Росгосстрах", Долгому В.А. о возмещении вреда передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

В частной жалобе Козлов Е.М. просит определение суда от 26 июля 2012 года отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Приморского районного суда от 26 июля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не вытекают из деятельности филиала ответчика в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, в связи с чем исковое заявление принято Приморским районный судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 и 29 ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что филиал ООО "Росгосстрах" по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляет те же функции, что ООО "Росгосстрах", за выплатой страхового возмещения истец обращался в филиал в Санкт-Петербурге, который расположен по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Козлова Е.И. было принято Приморским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подсудности по месту нахождения филиала ответчика.

При таком положении определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о передаче гражданского дела N 2-4728/12 по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2012 года отменить и гражданское дело N 2-4728/12 по иску Козлова Е. И. к ООО "Росгосстрах", Долгому В. А. о возмещении вреда направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи