Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2012 г. N 33-8155/2012 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - ходатайство об отложении - обучение - лишение родительских прав - постоянное место жительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июля 2012 г. N 33-8155/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Осининой Н.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Семеновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2012 по апелляционной жалобе Л.Ж. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года по исковому заявлению Л.Ж. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя ответчика Т.О., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года исковые требования Л.Ж. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от <дата> в постановке ее с тремя детьми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, отклонены.

В апелляционной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения от 21 февраля 2012 года со ссылками на его незаконность и необоснованность.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении слушанья дела в связи с нахождением в командировке.

Судебная коллегия ходатайство об отложении заседания отклонила за необоснованностью, поскольку предыдущее судебное заседание откладывалось, в том числе из-за неявки представителя истицы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии такового у заявительницы. При этом судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что Л.Ж. доказательств, объективно препятствующих ей и ее представителю явке в судебное заседание, не представила.

Определив рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенной истицы, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела N 2-2-924/2007, выслушав объяснения ответчика, представившего также возражения на жалобу в письменном виде, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, определенных законом категорий граждан.

Как следует из материалов дела, <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся ее и членов ее семьи, указав о том, что документов подтверждающих ее проживание в Санкт-Петербурге до 2002 года представить, не имеет возможности (л.д. 57).

Ответчиком <дата> в удовлетворении требований отказано со ссылками на отсутствие документов, подтверждающих проживание гражданина на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности названного вывода ответчика - названное заключение построено на полном и всестороннем анализе и оценки всех собранных по гражданскому делу доказательств, а именно данных о регистрации по постоянному месту жительства на территории Санкт-Петербурга с <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Кроме того, суд первой инстанции учитывал и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Л.Ж. к Л.П. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, из которого следует, что при судебном разбирательстве истица сама поясняла, что стала проживать в России с 2002 года.

Принимая во внимание, что указанные данные изложены во вводной части решения, судебная коллегия посчитала необходимым запросить названное гражданское дело с целью исследования объяснений истицы относительно времени проживания в Российской Федерации.

Исследовав указанные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции установил, что обращаясь в суд с иском о лишении Л.П. родительских прав, Л.Ж. указывала на приезд в Россию с целью обучения в 2002 году; в ходе рассмотрения гражданского дела суд запросил орган опеки и попечительства заключение по гражданскому делу, в котором отражено, что семья в период с 1999 года по май 2002 года проживали в <...>

Таким образом, по мнению судебной коллегии, как в ходе разбирательства в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения в материалы гражданского дела добыты доказательства, объективно опровергающие заявление истицы о проживании в Санкт-Петербурге более 10 лет на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Ссылки истицы на обстоятельства вступления в брак, рождение детей на территории Санкт-Петербурга в период с 1999 года по 2002 год, при отсутствии обстоятельств именно постоянного проживания, а не временного пребывания, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи