Определение Ленинградского областного суда от 2 августа 2012 г. N 33а-3592/2012 (ключевые темы: товарищество на вере - квитанция к приходному ордеру - складочный капитал - общее собрание участников - строительство)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 33а-3592/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Кошелевой И.Л.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Морозовой А.Г. на решение Ломоносовского суда Ленинградской области от 1 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Морозовой А.Г. к Широковой Н.М. и Машарской В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Морозовой А.Г. - Ореховой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Морозова А.Г., являющаяся участником товарищества на вере "<данные изъяты>", обратилась в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением с учетом принятого изменения к Широковой Н.М. и Машарской В.Г., являющимся соответственно председателем правления и бухгалтером товарищества на вере "<данные изъяты>", о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 105.300 рублей.

В обоснование иска Морозова А.Г. ссылалась на те обстоятельства, что на общих собраниях товарищества на вере "<данные изъяты>" было принято решение о строительстве погребов. По утверждению Морозовой А.Г., в целях строительства истцом передано бухгалтеру Машарской В.Г. по квитанциям к приходным ордерам общая денежная сумма 105.300 рублей. Однако, как стало известно истцу позднее, председатель правления Широкова Н.М. не сделала проект на строительство, не получила разрешение на строительство, не заключила никаких договоров на строительство, не оформила с бухгалтером эти деньги в товарищество на вере "<данные изъяты>". При этом, по утверждению Морозовой А.Г., ответчики избегают встреч, отказываясь объяснить истцу, каким образом израсходованы полученные денежные средства. В этой связи Морозова А.Г. находила наличие оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д.4-5, 41, 83).

Ломоносовский районный суд 1 июня 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Морозовой А.Г. (л.д.143-148).

Морозова А.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 1 июня 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В качестве оснований для отмены судебного решения Морозова А.Г. ссылалась на те обстоятельства, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального права - не применен закон, подлежащий применению, имея ввиду положения ст. 166 ГК РФ, нарушены нормы процессуального права, имея ввиду положения ст.ст.56 и 198, ч. 1 ст. 226 ГПК РФ. Кроме того, по мнению Морозовой А.Г., выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Морозова А.Г. также находила, что ссылка суда первой инстанции на уголовное дело N, возбужденное 28 октября 2010 года, является несостоятельной, так как, по мнению Морозовой А.Г., данное уголовное дело не имеет отношения к настоящему предмету спора (л.д.151-153).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились Морозова А.Г., Широкова Н.М. и Машарская В.Г.

Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве представитель Орехова Н.В., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Морозовой А.Г. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.9, 27,) настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В отсутствии возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений о надлежащем извещении (л.д.160, 162) суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В подтверждение обоснованности искового требования Морозова А.Г. представила, в частности членскую книжку в форме надлежащим образом заверенной ксерокопии, согласно которой председатель товарищества на вере "<данные изъяты>" Широкова Н.М. выдачей 2 мая 2010 года указанной членской книжки подтверждала факт участия Морозовой А.Г. в создании указанного товарищества. Кроме того, сведения, содержащиеся в членской книжке, подтверждают факт уплаты Морозовой А.Г. членских взносов за 2007 год, 2008 год и 2009 год в размере по 1.000 рублей за каждый год (л.д.8).

Кроме того, из других представленных Морозовой А.Г. письменных доказательств усматривается, что в разное время от Морозовой А.Г. в кассу товарищества на вере "<данные изъяты>" приняты денежные суммы:

1. согласно квитанции к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ 5.300 рублей с указанием основания: за проект (л.д.6);

2. согласно квитанции к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ 2.000 рублей с указанием основания: за строение (л.д.7);

3. согласно квитанции к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ 82.640 рублей с указанием основания: оплата за строение (л.д.7);

4. согласно квитанции к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ 15.360 рублей с указанием основания: 1 взнос за договор (л.д.7);

на общую сумму 105.300 рублей (5.300=00 + 2.000=00 + 82.640=00 + 15.360=00).

Вышеуказанные квитанции содержат сведения о выдачи этих квитанций товариществом на вере "<данные изъяты>", подписаны главным бухгалтером, подпись которого скреплена печатью товарищества на вере "<данные изъяты>" (л.д.6, 7).

Сведения, содержащиеся в членской книжке и квитанциях к приходному ордеру, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания товарищества на вере "<данные изъяты>" от 17 июля 2010 года (л.д.44 - 44-оборот) и списке членов товарищества на вере "<данные изъяты>" для строительства овощехранилищ размером 4 х 6, согласно которым приняты решения о заключении договора аренды на 3 года, утверждении списка на строительство и начале строительства, утверждении административно-технической инспекции в составе 5 человек и заключении договора на строительство согласно сметы (л.д.44-оборот). При этом согласно списку членов товарищества на вере "<данные изъяты>" для строительства овощехранилищ в числе двадцати двух участников под N 1 указаны сведения о Морозовой А.Г. (л.д.45).

Другие протоколы общих собраний товарищества на вере "<данные изъяты>" от 25 апреля 2009 года (л.д.51 - 51-оборот), 23 мая 2009 года (л.д.50 - 50-оборот), 26 сентября 2009 года (л.д.48-49), 20 июня 2010 года (л.д.47- 47-оборот) и 4 июля 2010 года (л.д.46 - 46-оборот) свидетельствуют о том, что вопросы строительства овощехранилищ неоднократно были предметом обсуждения и принятия решений высшим органом управления товарищества, при этом принимались следующие решения о: заключении договора аренды на 11,5 месяцев и приглашении представителя строительной компании на собрание (л.д.54-оборот); доверии строительной компании "<данные изъяты>" составлении сметы на строительство овощехранилищ и составлении договора на оформление составления проекта застройки с утверждением во всех инстанциях и получении разрешения на строительство (л.д.50-оборот); принятии и утверждении договора и сметы на строительство овощехранилищ; утверждении списка для строительства о восстановление сараев; утверждении стоимости проекта на одного члена товарищества в сумме 5.300 рублей; утверждении проекта застройки из негорючих материалов с утверждением во всех инстанциях для получения разрешения на строительство овощехранилищ (л.д.48-оборот - 49); осуществлении стройки согласно проекту; доверии строительства овощехранилищ ООО "<данные изъяты>" (л.д.47-оборот); предоставить ООО "<данные изъяты>" срок 2 недели для составления сметы и договора на строительство овощехранилищ (л.д.46-оборот).

Между тем, из содержания Устава товарищества на вере "<данные изъяты>", утвержденного общим собранием участников товарищества от 30 сентября 2008 года, протокол N 1, усматривается, что общим собранием участников принято решение создать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации товарищество на вере "<данные изъяты>" (именуемое в дальнейшем "Товарищество") (п. 1.1). Товарищество на вере "<данные изъяты>" является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2). Место нахождения и юридический адрес Товарищества - <адрес> (п.п.1.9 и 1.10). Тогда как согласно п. 2.1 Устава целями деятельности Товарищества является объединение участников Товарищества для восстановления и застройки выделенного участка в размере 3.700 м в районе <адрес>, а также расширение рынка услуг для извлечения прибыли. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Устава Товарищество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе предметом деятельности Товарищества являются помимо прочего:

- строительство помещений и объектов общего имущества;

- заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности (л.д.117-118).

Раздел 4 Устава товарищества на вере "<данные изъяты>" регламентирует складочный капитал, при этом согласно п. 4.1 складочный капитал Товарищества формируется за счет прибыли от его деятельности, при необходимости, в том числе в случаях, прямо предусмотренных законом, складочный капитал может быть увеличен за счет дополнительных взносов участников, так и за счет прибыли от деятельности Товарищества. Пунктом 4.2 предусмотрено, что решение об увеличении (уменьшении) складочного капитала принимает общее собрание участников, а согласно п. 4.3 не допускается освобождение участника товарищества от обязанности внесения вклада в складочный капитал Товарищества, в том числе путем зачета требований к Товариществу (л.д.120).

Истребованная судом первой инстанции Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) N, выданная ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N по Ленинградской области, свидетельствует о том, что государственная регистрация товарищества на вере "<данные изъяты>" осуществлена 13 августа 2007 года с присвоением основного государственного регистрационного номера N, первоначальными учредителями являлись Широкова Н.М., С., П., в последующем внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым Широкова Н.М. является единственным учредителем товарищества на вере "<данные изъяты>". Кроме того, в Выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о Широковой Н.М. как о председателе товарищества на вере "<данные изъяты>" (л.д.16-21).

В связи с избранием участниками, цель деятельности которых является их объединение для восстановления и застройки выделенного участка в размере 3.700 м в районе <адрес>, такой организационно-правовой формы как товарищество на вере следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 82 ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что председатель товарищества на вере "<данные изъяты>" Широкова Н.М. и бухгалтер этого товарищества Машарская В.Г. по отношению к участнику этого товарищества Морозовой А.Г. совершили действия, признаки которых преследуются в уголовном порядке, или действия, которые признаны в установленном порядке неправомерными и виновными.

При таких обстоятельствах, когда одной стороной спорных правоотношений являлась Морозова А.Г., а другой стороной - товарищество на вере "<данные изъяты>" у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления Морозовой А.Г. судебной защиты имущественного права по избранному ею способу гражданской защиты - требованию о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения с Широковой Н.М. и Машарской В.Г., являющихся соответственно председателем товарищества на вере "<данные изъяты> и бухгалтером этого товарищества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом характера спорных правоотношений права и обязанности Морозовой А.Г. как участника товарищества на вере "<данные изъяты>" регламентированы Уставом товарищества на вере "<данные изъяты>", п.п.5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.2 и 5.2.7 которых предусматривают:

5.1. Участник обязан:

5.1.1. Оплатить единовременный вступительный взнос, а также ежегодные и разовые взносы в размере, установленном общим собранием.

5.1.2. Соблюдать Устав, выполнять решения органов управления Товарищества, принятые в рамках их компетенцию

5.1.5. Выполнять принятые на себя обязательства по отношению к Товариществу и другим участникам.

5.2. Участник имеет право:

5.2.7. Обжаловать в суде действия должностных лиц Товарищества по требованиям участников.

Между тем, избранный Морозовой А.Г. способ защиты своих прав - взыскание неосновательного обогащения не согласуется с локальным нормативным правовым актом и заявлен в отсутствии подтверждения факта требований со стороны других участников товарищества на вере "<данные изъяты>".

Тогда как Морозова А.Г. как участник (коммандитист) товарищества на вере "<данные изъяты>", не принимавший участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности, в силу положений п. 1 ст. 82 ГК РФ в пределах сумм внесенных ею вкладов несет риск убытков, связанных с деятельностью этого товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска Морозовой А.Г., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 1102 ГК РФ и положения локального нормативного правого акта - Устава товарищества на вере "<данные изъяты>", утвержденного общим собранием участников товарищества от 30 сентября 2008 года, протокол N 1 (л.д.117-126), постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, а также положениям п. 2 ст. 1, ст. 8, п. 1 ст. 9, ст.ст.66, 67 и 82 ГК РФ, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствии оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Морозовой А.Г. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи