Определение Ленинградского областного суда от 9 августа 2012 г. N 33-3626/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - земли лесного фонда - свидетельство о праве собственности - схема расположения земельного участка - казенные учреждения)

Определение Ленинградского областного суда
от 9 августа 2012 г. N 33-3626/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пашковой Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Пашковой Н.В. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" об установлении смежной границы между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Виноградовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пашкова Н.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом внесенных и принятых судом изменений к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими Пашковой Н.В. и землями лесного фонда <данные изъяты>, квартал <адрес> выдел N по точкам фактически проходящей границы, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "<данные изъяты>" по межевым знакам, обозначенным цифрами 2 и 3 длиной 19,05 м.

В обоснование заявленных исковых требований Пашкова Н.В. ссылалась на те обстоятельства, что истцу в 1988 году под существующую дачу администрацией Глебычевского сельского совета был выделен земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю N, а впоследствии выделение данного земельного участка было подтверждено постановлением главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. По утверждению Пашковой Н.В., она добросовестно исполняла обязанности собственника спорного земельного участка, облагородила его, произвела высадку многолетних растений, уплачивала налоги. Пашкова Н.В. указала, что ООО "<данные изъяты>" проведена топографическая съемка земельного участка в целях постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, однако, ЛОГКУ "Ленобллес" отказало в согласовании обзорного плана земельного участка по причине того, что спорный земельный участок частично занимает земли лесного фонда <данные изъяты>. В связи с отказом ответчика от подписания акта согласования границ Пашкова Н.В. находила наличие оснований для применения положений ст.ст.8, 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовала судебной защиты земельных прав (л.д.2-3, 28-29, 63-64).

В суде первой инстанции представителем ответчика ЛОГКУ "Ленобллес" Ануфриевой Е.С. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.31-33).

На стадии судебного разбирательства определениями Выборгского городского суда от 25 января 2012 года и от 16 февраля 2012 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Выборгский район"; администрация муниципального образования "Глебычевское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; Виноградова Е.В. (л.д.41-42, 59-60).

В процессе рассмотрения дела истец Пашкова Н.В. отказалась от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, поскольку право собственности истца на участок никем не оспаривается (л.д.97).

Определением Выборгского городского суда от 10 апреля 2012 года принят отказ Пашковой Н.В. от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, производство по делу в этой части прекращено (л.д.98-99).

10 апреля 2012 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Пашковой Н.В. отказано (л.д.106-114).

Пашкова Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 апреля 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на земли Рощинского лесничества зарегистрировано без установления их границ, при этом представленная выкопировка из планшета землеустройства не содержит сведений о точных координатах и способах их определения, в то время как истцом представлена топографическая съемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная ООО "<данные изъяты>". По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции игнорировал тот факт, что на принадлежащем истцу земельном участке более 40 лет расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ее и Виноградовой Е.В. (л.д.121-122).

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца Виноградова Е.В., являющаяся одновременно 3-м лицом, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО "Выборгский район" ЛО, администрации МО "Глебычевское СП", Управления Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Исходя из смысла абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Пашковой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Глебычевского сельского совета народных депутатов <адрес>, на основании решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N года, а также постановлению главы администрации <адрес> ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Пашковой Н.В. для строительства жилого дома предоставлен земельный участок в собственность площадью 1500 кв. м (л.д.6, 7, 8).

Свидетельство о праве собственности на землю не содержит сведений о местонахождении земельного участка, при этом согласно плану, являющемуся приложение к свидетельству, участок имеет прямоугольную форму; граница, расположенная на прямой линии, обозначенной знаками А и Б, равна по длине границе, расположенной на прямой линии, обозначенной знаками В и Г; граница, расположенная на прямой линии, обозначенной знаками Б и В, равна по длине границе, расположенной на прямой линии, обозначенной знаками Г и А; длины границы АБ и ВГ более длин границ БВ и ГА более чем в два раза.

Согласно имеющемуся в свидетельстве описанию границ смежных землепользователей от точки А до точки Б участок истца граничит с лесом, от Б до В - с участком Володьки, от В до Г - с участком Ясарева, от Г до А - с участками Пыхач и Виноградовой (л.д.6).

Указанные сведения согласуются с данными, представленными по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Ленинградской области, согласно которым в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, содержится свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Пашковой Н.В. При этом сведения о границах земельного участка отсутствуют, границы подлежат уточнению по результатам межевания (л.д.88-89).

Таким образом, при предоставлении Пашковой Н.В. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, его границы определены не были.

Из материалов дела видно, что в целях постановки земельного участка, предоставленного Пашковой Н.В., на государственный кадастровый учет ООО "<данные изъяты>" была выполнена схема расположения земельного участка (л.д.30).

Между тем, ЛОГКУ "Ленобллес" отказало Пашковой Н.В. в согласовании границы земельного участка, являющейся смежной с землями лесного фонда Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества в квартале 104 выделе 17, по причине того, что земельный участок Пашковой Н.В. частично занимает земли лесного фонда (л.д.4, 9).

При сопоставлении плана земельного участка, содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6) и схемы расположения земельного участка Виноградовой Е.В., составленной ООО "<данные изъяты>" (л.д.30), усматривается, что схема расположения проектируемого земельного участка Виноградовой Е.В. не соответствует плану участка по правоустанавливающим документам, поскольку участок имеет не прямоугольную форму, а форму трапеции, при этом стороны участка имеются различные длины.

Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества, кадастровый номер N зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, границы лесничеств на территории Ленинградской области установлены Приказом Рослесхоза от 17 октября 2008 года N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ", а границы земельного участка лесного фонда, расположенного в выделе 17 квартала 104 Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества, обозначены путем указания их в планово-картографических картах, в данном случае - лесоустроительном планшете, на основании которого в силу требований ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" осуществляются внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

Таким образом, лесоустроительный планшет Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" отражает достоверные сведения о местоположении, границах кварталов, выделов и основных характеристиках участков лесного фонда.

Согласно выкопировке с планшета Приморского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 48), земельный участок Пашковой Н.В. в испрашиваемых границах частично занимает земли лесного фонда Рощинского лесничества квартал 104 выдел 17, то есть не соответствует плану участка по правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для установления границы земельного участка Пашковой Н.В. в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ООО <данные изъяты>".

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Пашковой Н.В., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении смежной границы между земельными участками, суд первой инстанции правомерно исходил из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии на земельном участке жилого дома, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены решения Выборгского городского суда от 10 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пашковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи