Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 22-4274/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - неоконченное преступление - лишение права занимать определенные должности - УК РФ - окончательное наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 22-4274/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Кузьминой О.В.,

судей : Исакова Е.В., Смирновой Н.О.,

при секретаре Курасовой Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года кассационное представление И.о. прокурора Приморского района Санкт-Петербурга М.В. Филоненко и кассационную жалобу осужденного Поликарова С.В. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года, которым

Поликаров Сергей Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, работающий <...> в ООО "<...>", зарегистрированный : <адрес>, ранее несудимый ;

Осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Поликарову С.В. наказание в виде лишения свободы 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснения осужденного Поликарова С.В. и его защитника - адвоката Тюрина Г.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, однако приговор подлежит изменению в связи с необходимостью применения при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о доказанности обвинения и справедливости вида и размера назначенного Поликарову С.В. наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование кассационного представления указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое и особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения либо путем полного либо частичного сложения назначенных наказаний. Однако вопреки указанному, суд назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть неверно применил уголовный закон.

Осужденный просит приговор суда изменить, снизить категорию тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ; применить в его отношении более мягкую меру наказания. Суд не учел в достаточной мере, что он признал вину, раскаялся в содеянном, во время предварительного расследования не препятствовал расследованию дела, выдал запрещенные вещества. Суд не учел, что он имеет тяжкое заболевание. Суд не принял во внимание его возраст - 40 лет, наличие у него новорожденного внука; наличие отца инвалида второй группы; суд не учел, что он совершил только приготовление к преступлениям, а потому имеется возможность для изменения степени их тяжести.

Проверив доводы кассационных жалоб и поступившие материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Поликарова С.В. в содеянном установлена совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре суда, отвечающую требованиям ст. 87, ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применить иную, не связанный с лишением свободы вид наказания. Выводы суда основаны на материалах дела, являются объективными, судебная коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом с достаточной полнотой учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже нижнего предела, а также не назначил дополнительные виды наказаний. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В связи изменением редакции ст. 69 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года наказание по совокупности неоконченных преступлений в силу ст. 10 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако судебная коллегия с учетом того, что Поликаровым С.В. совершены два неоконченных преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких, не усматривает оснований для применения принципа поглощения наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года в отношении Поликарова Сергея Владимировича изменить :

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности неоконченных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Поликарову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление и.о. прокурора Приморского района Санкт-Петербурга М.В. Филоненко - удовлетворить; кассационную жалобу осужденного Поликарова С.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи