Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 г. N 22-4301/2012 (ключевые темы: участник боевых действий - наличие малолетних детей - смягчающие обстоятельства - вина - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2012 г. N 22-4301/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по кассационной жалобе осужденного Сапронова Д.И. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от <дата>, которым

Сапронов Дмитрий Игоревич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:26.07.2007 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 24.07.2009 года,-

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Сапронова Д.И., адвоката Мащенко Т.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сапронов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, и снизить размер назначенного ему наказания.

В качестве доводов указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и положительные характеристики, а в качестве отягчающего обстоятельства признал опасный рецидив, но наказание назначил по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, а не по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Он имеет хроническое заболевание гепатит "С", является ветераном боевых действий и имеет правительственные награды, в том числе Орден мужества.

Просит в полном объеме учесть смягчающие обстоятельства, изменить норму закона и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воробьева И.С. полает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Сапронова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Сапронов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Сапронова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Сапронова по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Сапронову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Сапронов ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в ПНД и РНК не состоит, по месту жительства, работы, а также в период службы в Вооруженных Силах РФ в период 2001 - 2002 годов, характеризуется положительно, является участником боевых действий, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Отец Сапронова Д.И. - <...> является участником боевых действий, пенсионер по выслуге лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Сапронова о недостаточном учете указанных обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными.

Свое решение об отсутствии оснований применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд надлежаще мотивировал в приговоре, а потому доводы кассационной жалобы Сапронова о необходимости снижения размера назначенного наказания судебная коллегия также считает несостоятельными.

Применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 максимального размера наиболее строго вида наказания, не является обязательным для суда при наличии смягчающих обстоятельств, уже учтенных судом, а потому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, и составляющего по ст. 228 ч. 2 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, то есть близкое к минимальному размеру санкции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2012 года в отношении Сапронова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи