Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2012 г. N 22-4514/2012 (ключевые темы: представление прокурора - условное осуждение - испытательный срок - преступление средней тяжести - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 июля 2012 г. N 22-4514/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Исакова Е.В. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Котеневой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационное представление прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга С.В. Виноградова и кассационную жалобу адвоката Робежко В.С., действующего в интересах осужденного Маслова С.В., на приговор Ломоносовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года, которым

Маслов Сергей Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, неработающий, ранее судим:

1. 29 сентября 2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 29 сентября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 29 сентября 2009 г, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, к отбытию считать 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маслову С.В. избрана в виде заключения под стражу, Маслов С.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда вина Маслова С.В. установлена в том, что он 12 сентября 2011 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Осужденный Маслов С.В. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Маслова С.В., заявленного им добровольно в присутствии адвоката.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. кассационного представления, объяснения адвоката Робежко В.С., действующего в интересах осужденного Маслова С.В. поддержавшего кассационную жалобу в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор Петродворцового района г. Санкт-Петербурга С.В. Виноградов просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов своего представления прокурор Виноградов С.В. указывает, что приговор в части назначенного наказания является несправедливым. В соответствии с законом суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ совершенное Масловым С.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не учёл мнения потерпевшего Соколова М.Н., просившего не лишать Маслова С.В. свободы. При таких обстоятельствах, в нарушение требований уголовного закона, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Робежко В.С., действующий в интересах осужденного Маслова С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В обоснование доводов своей кассационной жалобы адвокат Робежко В.С. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует целям исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. Из материалов дела следует, что Маслов С.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, фактически примирился с потерпевшим. Сам потерпевший Соколов М.Н. просил не назначать Маслову С.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, претензий к Маслову С.В. не имеет, практически примирился с осужденным.

Суд не учел мнение потерпевшего, утверждавшего, что он примирился с Масловым С.В.. При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что совершенное Масловым С.В. преступление не несет серьезной опасности и его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части назначенного наказания.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Маслова С.В. по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного Маслова С.В., все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Маслова С.В.

Суд принял во внимание, что Маслов С.В. ранее судим (л.д. 105-106), совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а потому суд полагал, что наказание может быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд по этим же основаниям полагал, что необходимо отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. По мнению судебной коллегии, суд назначил наказание, за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "д" УК соответствующее степени тяжести содеянного.

С учетом признания вины осужденного, его раскаяния и мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, с учетом того, что совершено преступление средней тяжести, не связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ за четыре месяца до истечения трехлетнего испытательного срока, по преступлению, которое по состоянию на 04 мая 2012 года (на момент вынесения приговора) в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 ч. 2 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 г. N 420 ФЗ, является преступлением небольшой тяжести, суду надлежало решить вопрос о самостоятельном исполнении приговора с условным осуждением.

При этом, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе адвоката суд не учел признание вины осужденного Маслова С.В., его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать осужденного свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно требования ст. 10 и 15 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ, а потому в силу ст. 382 ч. 1 УПК РФ, приговор подлежит изменению. Из приговора надлежит исключить указание о применении ст. 70 УК РФ, о назначении наказания по совокупности приговоров, и приговор от 29 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 п. 1 УПК РФ и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года в отношении Маслова Сергея Вячеславовича изменить:

исключить из приговора указание о применении ст. 70 УК РФ,

считать Маслова Сергея Вячеславовича осужденным по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы;

указать, что приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2009 года в отношении Маслова С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, следует исполнять самостоятельно;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга С.В. Виноградова и кассационную жалобу адвоката Робежко В.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи