Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. N 22-4563/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - испытательный срок - кража - лишение свободы - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2012 г. N 22-4563/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Казакова Д.И. на приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 10 апреля 2012 года, которым

Казаков Дмитрий Игоревич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 16.06.2006 года по ст. ст. 112 ч. 2 п. "в", 167 ч. 2, 158 ч. 3 (14 преступлений) УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 14 июля 2010 года по отбытии сока наказания;

22 ноября 2010 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20 октября 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,-

- осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшего Королькова И.Г.) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшего Камчатова Я.Ф.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшего Кирьяна А.Н.) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшего Микалуцкого Д.В.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (за преступление в отношении имущества потерпевшего Сапаева Н. Я.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое по приговору от 22 ноября 2010 года наказание и частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 октября 2011 года, и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Казакова Д.И., адвоката Англиновой С.Е. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Казаков, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит смягчить приговор суда и смягчить режим содержания на более мягкий.

Просит учесть, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывался без родителей, имеет бабушку-инвалида 2 группы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Казакова в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Королькова И.Г., в краже имущества потерпевшего Камчатова Я.Ф. с незаконным проникновением в иное хранилище, краже с причинением значительного ущерба потерпевшему Кирьяну А.Н., кражах имущества потерпевших Микалуцкого Д.В. и Сапаева Н.Я. с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Казаков заявил о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Казакова по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Казакову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качеств смягчающих наказание Казакова обстоятельств суд учел, что Казаков полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства своей сожительницы. Кроме того, суд учел молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании для подсудимого, то обстоятельство, что Казаков воспитывался без родителей, а бабушка подсудимого является инвалидом второй группы.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Казакова о необходимости дополнительного учета указанных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о назначении Казакову наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Казаковым совершены тяжкие преступления в период испытательного срока по приговорам от 22 ноября 2010 года и от 20 октября 2011 года, судом принято правильное решение о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Назначенное осужденному Казакову по совокупности приговоров наказание чрезмерно суровым не является, а потому доводы кассационной жалобы Казакова судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, и исключения из данного положения закона не предусмотрены, доводы кассационной жалобы Казакова о необходимости смягчения вида исправительного учреждения судебная коллегия также считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года в отношении Казакова Дмитрия Игоревича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи