Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2012 г. N 22-4783/2012 (ключевые темы: изменение приговора - ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - возраст 18 лет - психотропное вещество)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июля 2012 г. N 22-4783/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.

при секретаре: Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Тенякова Д.Д. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года, которым

Теняков Д.Д., <дата> года рождения, уроженец г.<адрес>, судим;

29 декабря 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

Осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п."б" УК РФ и по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Тенякову Д.Д. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения адвоката Корниловой Е.Ю. в защиту интересов осужденного Тенякова Д.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Луц П.В., просившего судебную коллегию об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Теняков Д.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Он же, Теняков Д.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены <дата> года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Теняков Д.Д. просит смягчить назначенное судом наказание, поскольку считает приговор суровым и несправедливым.

В обосновании своих доводов осужденный ссылается на то, что согласно ст. 43 ч. 1 УК РФ наказание применяется к виновному лицу, совершившему преступление в целях восстановления социальной справедливости и исправлением лица. Согласно ст. 383 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть справедливым и соответствовать тяжести содеянного и личности осужденного.

Полагает, что в его (Тенякова) случае, наказание назначено несправедливое, не соотносится с целями наказания, а также с нормами ч. 1 ст. 6 УК РФ.

По мнению осужденного, срок наказания является необоснованно суровым, поскольку не исследована полностью его (Тенякова) личность, а именно; вину он признал полностью, в ходе предварительного и судебного следствия, активно способствовал раскрытию преступления. За период нахождения под стражей заболел хроническим заболеванием - <...>, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кронберг А.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется. Нет в деле данных и об исследовании недопустимых доказательств.

Вина осужденного в инкриминируемых деяниях полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе собственными показаниями осужденного, полностью признавшего вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств", протоколами соответствующих следственных действий, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Юридическая оценка действиям Тенякова Д.Д., дана судом правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь следствию в раскрытии преступления.

При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осужденному наказания, вышеназванные данные судом не учтены или учтены не в полной мере.

Суд обоснованно не назначил осужденному Тенякову Д.Д. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера наказания осужденному Тенякову Д.Д. в виде отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима назначена в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, - применена в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного и смягчению, в том числе, по доводам жалобы, не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года в отношении Тенякова Д.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи