Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 22-4939/12 (ключевые темы: условное осуждение - совокупность приговоров - УК РФ - помощник прокурора - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 22-4939/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года кассационное представление и дополнение к нему помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова и кассационную жалобу осужденного Перцева Р.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года, которым

Перцев Р. В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

05 июня 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы,

10 сентября 2008 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от 05 июня 2008 года на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,

25.01.2012 года мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.01.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок в виде 10 месяцев лишения свободы. Окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Перцева Р.В. и адвоката Хейфец Е.З. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований к снижению категории преступления и применить при назначении наказаний осужденному ст. 70 ч. 1 УК РФ.

В обоснование прокурор указывает, что назначив наказание осужденному за преступление небольшой тяжести, суд не мог указывать на отсутствие оснований к снижению категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, также суд не указал часть статьи 70 УК РФ при определении наказания по совокупности приговоров осужденному, т.е. неправильно применил уголовный закон.

В дополнении к кассационному представлению помощник прокурора просит исключить из резолютивной части приговора указание на применение при частичном присоединении неотбытого срока наказания по приговору от 25.01.2012 года ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку подлежала применению ст. 74 ч. 4 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Перцев Р.В. просит приговор суда отменить в связи с суровостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что суд назначил наказание, руководствуясь обвинительным уклоном, считая, что он упорно не желает вставать на путь исправления, не учел, что его гражданская жена на момент вынесения приговора находилась на седьмом месяце беременности, потерпевшая К. просила наказать осужденного помягче, что могло привести суд к выводу о применении правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Также осужденный указывает, что суд при назначении наказания не указал часть статьи 70 УК РФ, по которой назначает наказание по совокупности приговоров.

При провозглашении приговора отсутствовали государственный обвинитель и адвокат, что нарушает требования ст. 310 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильным.

Выводы суда о виновности Перцева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждены доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в кассационном представлении и жалобе не оспариваются.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Перцеву Р.В. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Перцеву Р.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Перцева, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд справедливо не нашел. Суд правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Перцев Р.В.. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как смягчающие наказание, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Перцева Р.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о наличии у него на иждивении беременной сожительницы, в материалах дела не имелось.

Обстоятельств, при наличии которых Перцеву Р.В. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Рассматриваемое преступление совершено Перцевым Р.В. в период условного осуждения по приговору суда от 25 января 2012 года, в связи с чем суд, оценив все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости отмены Перцеву условного осуждения и правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Положения всех частей ст. 70 УК РФ регламентируют порядок назначения наказания по совокупности приговоров, в связи с чем отсутствие указания в приговоре на конкретную часть данной статьи не является нарушением действующего законодательства.

Назначенное Перцеву Р.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 68 ч. 2, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом совершения Перцевым Р.В. корыстного преступления небольшой тяжести в течение назначенного судом испытательного срока, наличия рецидива в действиях осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Перцеву Р.В. условного осуждения по приговору суда от 25.01.2012 г. и правомерно пришел к выводу о необходимости его отмены.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение, суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на отсутствие оснований к снижению категории преступления, поскольку данное указание не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного наказания осужденному.

Довод жалобы осужденного об отсутствии при оглашении приговора защитника и прокурора судебная коллегия расценивает как не убедительный и не свидетельствующий о нарушении требований ст. 310 УПК РФ, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 6 июня 2012 года, оглашение приговора происходило в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя и адвоката Хейфеца Е.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года в отношении Перцева Р. В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 74 ч. 5 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Перцеву Р.В. условное осуждение по приговору судебного участка N... Санкт-Петербурга от 25.01.2012 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.01.2012 г. в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Перцеву Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Перцева Р.В. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи