Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4а-1164/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - ДПС - процессуальные документы - отстранение от управления транспортным средством)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 4а-1164/12

22 августа 2012 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу адвоката Степанова Е.В., действующего в интересах

Кисаковой Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года Кисакова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Степанов Е.В. в интересах Кисаковой Л.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьями не установлен факт управления Кисаковой Л.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, инспектором ДПС Кисаковой Л.В. не был разъяснен порядок освидетельствования, понятые непосредственного участия в процедуре освидетельствования не принимали. Инспектором ДПС не учтен факт приема Кисаковой Л.В. после ДТП спиртосодержащих лекарственных препаратов.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 011024 от 08 марта 2012 года усматривается, что у Кисаковой Л.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Кисаковой Л.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кисакова Л.В. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт управления Кисаковой Л.В. транспортным средством, а также факт ее нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Кисаковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не учтен факт приема Кисаковой Л.В. после ДТП спиртосодержащих лекарственных препаратов, был предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую оценку в решении.

Довод жалобы о том, что понятые непосредственного участия в процедуре освидетельствования не принимали, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Кисаковой Л.В..

При рассмотрении жалобы судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При этом никаких противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности Кисаковой Л.В. судьи обоснованно не усмотрели. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кисаковой Л.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Степанова Е.В., действующего в интересах Кисаковой Л.В. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев