Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 33-11387/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - справедливость - расходы на оплату услуг представителей - вина)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 августа 2012 г. N 33-11387/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Бакуменко Т.Н., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года апелляционную жалобу Левченко Л. И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года по делу N 2-435/12 по иску Левченко Л. И. к Леонтьеву А. Б. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истицы и ее представителей, представителя ответчика, заключение прокурора А.В. Савельевой, судебная коллегия

установила:

Левченко Л.И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Леонтьеву А.Б., после уточнения своих требований просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями, в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя по делу в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчик совершил в отношении нее - <...> - преступление, ей был причинен <...>, с места происшествия она была <...>, находилась на <...> с <дата> по <дата>, затем <...>, длительное время не могла возвратиться к привычному образу жизни в связи с полученными <...>, перенесла не только <...>, но и испытала моральную травму. Истица указала, что до настоящего времени у нее не прошла <...>, продолжает принимать <...>, посещает <...>, нуждается в усиленном питании; ответчик до настоящего времени не предпринял мер к возмещению ей морального вреда, причиненного преступлением, которое он совершил.

Приговором мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга Любимовой Е.Л. по делу N 1-2/2011 от 25.01.2011 Леонтьев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.; за потерпевшей Левченко Л.И. признано право на удовлетворение гражданского иска; постановлено передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 10-15 от 17.05.2011 в порядке апелляции приговор мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга Любимовой Е.Л. по делу N 1-2/2011 от 25.01.2011 изменен, Леонтьев А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.; за Левченко Л.И. признано право на удовлетворение гражданского иска; постановлено передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Петроградского районного суда от 17.05.2011 установлена виновность Леонтьева А.Б. в причинении <...> по неосторожности, а именно 01.09.2009 около 08 час. 20 мин. Леонтьев А.Б., находясь на лестничной площадке у квартиры <адрес>, с целью причинения <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2011 приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 10-15 от 17.05.2011 оставлен без изменения.

В кассационном определении указано, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об изменении приговора мирового судьи в части исключения из описательной и мотивировочной части приговора указания на <...>, которое ранее в период дознания Леонтьеву А.Б. не было инкриминировано, а также в части мотивации о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемым решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года постановлено взыскать с Леонтьева А.Б. в пользу Левченко Л.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя по делу - <...> руб., итого - <...> руб., взыскать с Леонтьева А.Б. государственную пошлину в доход государства - <...> руб.

В апелляционной жалобе истица просит отменить вынесенное решение и удовлетворить ее исковые требования, взыскав с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением Леонтьева А.Б., <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб. по оплате услуг адвоката.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в результате причинения истице по вине ответчика <...> ей были причинены <...> и нравственные страдания, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в нарушение положений ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем сведениям о фактах, которые представлены сторонами по делу и имеют отношения к существу заявленного спора.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере <...> рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм процессуального права и требований гражданского законодательства, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не основано на доказательствах, представленных при разрешении спора.

Так, в обоснование требования о компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что по вине ответчика вследствие совершенного им преступления ей был причинен <...>, в результате чего она <...>, выразившиеся в том, что она получила <...>, описанный выше, испытывала <...>, находилась на <...>, в связи с чем она не может в течение длительного периода времени вести нормальный образ жизни, вести образ жизни <...>, нуждается в постоянной <...>, до настоящего времени <...>.

Как видно из материалов дела, истице по вине ответчика причинен <...>, Левченко Л.И. длительное время находилась на <...>, до настоящего времени <...>.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что <...> стало для истицы неожиданностью, непосредственно после нанесения <...> истица испытывала <...>, в связи со случившимся истица перенесла <...> и вынуждена была обращаться за <...>.

Как видно из материалов дела, истица с момента получения <...> и по настоящее время посещает <...> с жалобами на полученные <дата> <...>.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о большом объеме и острой степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых истицей.

Оценивая тяжесть и характер полученной Левченко Л.И. <...>, наступившие в результате ее получения последствия для <...> истицы, <...> и обстоятельства, при которых истице были причинены <...>, поведение ответчика, судебная коллегия полагает определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей несоразмерной причиненным истице <...> и нравственным страданиям.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда в части суммы компенсации морального вреда подлежит изменению.

Судебная коллегия принимает во внимание, что денежная компенсация не возместит последствий полученной <...>, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены, уменьшена продолжительность их претерпевания или сглажена их острота, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы, получившей по вине ответчика <...>, и степенью ответственности, применяемой к ответчику, совершившему преступление.

Определяя размер компенсации морального вреда Левченко Л.И., судебная коллегия, учитывая характер страданий истицы, выразившихся в испытываемых ею <...>, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на <...>, вынужденность изменения обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, наличие вины ответчика, в добровольном порядке отказавшегося загладить причиненный <...> истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о повышении размера расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя суд первой инстанции учел сложность дела, период его рассмотрения, а также основывался на принципах разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает, что присужденная судом первой инстанции сумма расходов является обоснованной, соответствующей принципу разумности и не подлежит увеличению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года изменить в части размера компенсации морального вреда и размера итоговой суммы, на которую удовлетворен иск.

Взыскать с Леонтьева А. Б. в пользу Левченко Л. И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> руб.

Взыскать с Леонтьева А. Б. в пользу Левченко Л. И. всего <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи