Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2542 (ключевые темы: частная жалоба - наложение ареста на имущество - защита прав потребителей - принятие мер по обеспечению иска - определение суда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 февраля 2012 г. N 33-2542

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Быханова А.В. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года дело N 2-1571/11 по частной жалобе ООО "Лаура" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска Кутакова Б. Ю. к ООО "Лаура" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "Лаура" Баканова А.В. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Кутакова Б.Ю. - Быстровой Т.А. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кутаков Б.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Лаура" на сумму <...> рубля, которая подлежит взысканию в пользу Кутакова Б.Ю. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2011 года, однако названное решение суда должник не исполняет.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года наложен арест на имущество ООО "Лаура" на сумму <...> рубля.

В частной жалобе ООО "Лаура" просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что ответчик уклонялся от своевременного возврата взысканных судом денежных средств и возражал против иска при разрешении дела в суде.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи