Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3442 (ключевые темы: прием заявлений - подача частной жалобы - частная жалоба на определение - расторжение договора - компенсация морального вреда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-3442

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года дело

по частной жалобе Шлюк Н. С. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года о возврате частной жалобы на определение суда от 21 октября 2011 года об отказе в приеме заявления,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Шлюк Н.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому ГУЗ "БСМЭ" об обжаловании заключения N..., расторжении договоров N... от <дата> и N... от <дата> на оказание услуг и компенсации морального вреда.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года в приеме указанного искового заявления Шлюк Н.С. отказано.

07 ноября 2011 года Шлюк Н.С. подал частную жалобу на определение суда от 21 октября 2011 года об отказе в приеме заявления.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года возвращена частная жалоба Шлюк Н.С. на определение суда от 21 октября 2011 года об отказе в приеме заявления.

В частной жалобе Шлюк Н.С. просит определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года о возвращении частной жалобы отменить, считая его незаконным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, о причине своей неявки не сообщившего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение от 21 октября 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи частной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что определение от 21 октября 2011 года было судом направлено истцу по почте 25 октября 2011 года и получено истцом 01 ноября 2011 года (л.д.40); частная жалоба на данное определение подана 07 ноября 2011 года.

При таком положении, судебная коллегия считает, что истцом не пропущен, установленный ст. 372 ГПК РФ, срок для подачи частной жалобы и, следовательно, правовые основания для возвращения частной жалобы, предусмотренные статьей 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене, а поданная Шлюк Н.С. частная жалоба подлежит принятию для рассмотрения кассационной инстанцией.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года о возвращении частной жалобы Шлюк Н.С. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года отменить и принять частную жалобу для рассмотрения в кассационном производстве.

Председательствующий

Судьи