Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-8861/2012 (ключевые темы: выдача разрешения на временное проживание - правовое положение иностранных граждан - студенты - дети - вид на жительство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2012 г. N 33-8861/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

при секретаре

Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года апелляционную жалобу Б.Д.Г.о на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-468/12 по заявлению Б.Д.Г.о о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения заявителя Б.Д.Г.о оглы; представителя заявителя - адвоката К.В.И., представителя заинтересованного лица УФМС по СПб и ЛО - Е.Е.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б.Д.Г.о оглы обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС РФ по СПб и ЛО об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2012г. в удовлетворении заявления Б.Д.Г.о оглы отказано.

Б.Д.Г.о оглы в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением УФМС РФ по СПб и ЛО от <дата> Б.Д.Г.о, гражданину Азербайджана, уроженцу г. Баку, разрешено временное проживание в РФ сроком на три года.

Заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата> Б.Д.Г.о оглы представил в УФМС по СПб и ЛО уведомление о подтверждении проживания в РФ и сведения о доходах. В качестве подтверждения источника дохода представлена справка о доходах жены заявителя - Б.Л.Л..

<дата> Б.Д.Г.о оглы обратился в Центральный отдел УФМС РФ по СПб и ЛО с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

На основании заключения УФМС РФ по СПб и ЛО от <дата> ранее выданное разрешение на временное проживание аннулировано на основании пп.8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Согласно пп.8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанной нормой закона, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решений УФМС РФ по СПб и ЛО об аннулировании разрешения Б.Д.Г.о оглы на временное проживание на территории РФ и отказе в выдаче ему вида на жительство.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданин Азербайджана Б.Д.Г.о оглы в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством порядке в течение 180 суток, и не получал дохода, и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Б.Д.Г.о на территории РФ проживает совместно с членами семьи: женой Б.Л.Л. и её детьми от первого брака - А.М.М., <дата> года рождения, А.В.М., <дата> года рождения; сведений о получении детьми алиментов или иных выплат не представлено.

Согласно представленным документам, среднемесячный доход Б.Д.Г.о и членов его семьи за период проживания в РФ составил <...> рублей, что ниже прожиточного минимума.

Доводы заявителя о том, что действие пп.8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на него не распространяется, поскольку он в 2010г. являлся студентом, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно справке ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский Университет МВД России (л.д. 52) Б.Д.Г.о оглы является студентом экстерната специального факультета университета МВД по специальности "Юриспруденция".

Требование пп.8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не применяется в случае, если иностранный гражданин является студентом или аспирантом очной формы обучения в высшем учебном заведении РФ. Студентам, обучающимся в форме экстерната, такое право законом не предоставлено.

Так же не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя представленные им в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт перечисления Б.Д.Г.о оглы денежных средств родственниками, так как при обращении в органы УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данные документы им не предоставлялись, и не могли быть учтены УФМС по Санкт-Петербургу в качестве основания, подтверждающего материальное положение заявителя. Суд апелляционной инстанции так же не вправе учитывать данные документы, поскольку правильность решения, принятого органами УФМС, проверяется судом на момент подачи заявления на основании представленных документов без учета дополнительных доказательств, представляемых в суд. Б.Д.Г.о оглы при обращении в органы УФМС не был лишен возможности указать данные обстоятельства и представить документы в подтверждении своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ УФМС России по СПб и ЛО в выдаче разрешения на временное проживание в РФ влечет нарушение прав заявителя в сфере семейной и личной жизни, необоснованны, поскольку оспариваемое решение, равно как и обжалуемое решение суда постановлены в соответствии с действующим законодательством. Само по себе наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ не может служить безусловным основанием к выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина.

Судом установлено, что заявитель состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, совместных детей от брака они не имеют, жена заявителя является трудоспособной и не нуждается в каком-либо исключительном уходе или поддержке.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной им в суде первой инстанции, и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи