Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 33-9272 (ключевые темы: дополнительное решение - частная жалоба - наименование юридического лица - заключение прокурора - участие прокурора)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 33-9272

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.

с участием прокурора

Савельевой А.В.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года дело N 2-48/2012 по частной жалобе Титова С. П., Титова П. Г., Гирш И. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года об исправлении описки в определении суда,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Титова С.П., Титова П.Г., Гирш И.А. - Малюковой Л.Г. по доверенностям от <дата> и от <дата>, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга Фроловой Ю.Г. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Савельевой А.В., полагавшей, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-48/12 по иску Администрации Невского района к Титову П. Г., Титову С. П., Гирш И. А. о выселении; по исковым заявлениям Титова С. П., Гирш И. А., Титова П. Г. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании действий жилищной комиссии незаконными, обязании жилищной комиссии Невского района отменить решение и вынести новое решение; исковым заявлениям Титова С. П., Гирш И. А., Титова П. Г. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ОАО "Силовые Машины" "Завод турбинных лопаток" о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, исправлена описка в определении Невского районного суда от 28 марта 2012 года об отказе в вынесении дополнительного решения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В порядке ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2012 года Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в вынесении дополнительного решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 марта 2012 года, судебными уведомлениями, объяснениями сторон.

Однако в вводной части определения суда ошибочно указано, что определение вынесено 27 марта 2012 года, что является явной опиской, которая была правомерно исправлена судом первой инстанции определением от 30 мая 2012 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи