Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2012 г. N 33-9695/2012 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - информационное письмо - нематериальные блага - председатель правления - взыскание компенсации морального вреда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2012 г. N 33-9695/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Лебедева В.И.

судей

Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2012 года гражданское дело N 2-217/2012 по апелляционной жалобе Амбарцумяна Г.Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года по иску Амбарцумяна Г.Т. к ТСЖ "Московский 216" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ТСЖ "Московский 216" Яковлева Д.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2011 года, Амбарцумяна Г.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Амбарцумян Г.Т. обратился в суд с иском к председателю ТСЖ "Московский 216" Ивановой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Иванова Н.А. в <дата> распространяла среди жильцов дома N... по <адрес> в письменной форме (открытое письмо жильцам дома) ложные сведения об истце, ссылаясь на то, что он не совершал указанных в открытом письме действий, и что сведения, содержащиеся в указанном письме, являются ложной информацией и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Амбарцумян Г.Т. указывал, что из-за данного письма некоторые соседи по дому поменяли своё отношение к нему (истцу) в худшую сторону, что заставило его (истца) нравственно страдать, чувствовать, что он (истец) потерял своё доброе имя.

Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика вручить под расписку по всем квартирам дома опровержение письма, содержащего порочащие сведения о нём; возложить на ответчика обязанность опровергнуть содержащиеся в открытом письме жильцам дома сведения о том, что истец своими действиями и клеветническими измышлениями наносит большой материальный ущерб ТСЖ, в связи с чем, для защиты от его необоснованных заявлений в суде и в прокуратуре наняты юристы, оплата которым по договору идёт со счёта ТСЖ; субарендовал у ООО <ООО> помещение лестничной клетки в доме N... по <адрес> и 2 года не оплачивал субаренду; избивал пожилую женщину, подделывал документы, обманывал соседей и жителей других подъездов.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика председателя ТСЖ "Московский 216" Ивановой Н.А. на надлежащего ответчика ТСЖ "Московский 216".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Амбарцумяну Г.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Амбарцумян Г.Т. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что доме N... по <адрес> на основании Устава, утверждённого Общим собранием домовладельцев от <дата>, создано ТСЖ "Московский 216", зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном порядке <дата>.

На основании протоколов заседаний Правления ТСЖ "Московский 216" N... от <дата>, N... от <дата> и N... от <дата> Иванова Н.А. является председателем Правления ТСЖ "Московский 216".

Амбарцумян Г.Т. на основании договора купли-продажи N... от <дата> является собственником <...>-комнатной квартиры N... в доме <адрес>

На заседании Правления ТСЖ "Московский 216" N... от <дата> было принято решение поручить юристу оценить действия Амбарцумяна Г.Т. и довести до сведения жителей; подать в суд на Амбарцумяна Г.Т. о возмещении ущерба.

На основании вышеуказанного решения Правления ТСЖ "Московский 216" было составлено открытое письмо Правления ТСЖ. Факт распространения данного письма был установлен приговором мирового судьи судебного участка N... от <дата>.

Разрешая спор, суд признал установленным, что открытое письмо по своей сути является разъяснением возникшего между Правлением ТСЖ и Амбарцумяном Г.Т. конфликта.

Суд принял во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга по уголовному делу N... по обвинению Ивановой Н.А. частным обвинителем Амбарцумяном Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, Иванова Н.А. оправдана на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. При этом мировым судьей сделан вывод о том, что сведения, изложенные в открытом письме, а именно о том, что истец не оплачивал плату за субаренду помещения лестничной клетки в указанном доме, не оплачивал рекламу, избил пожилую женщину и подделывал документы, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановлением апелляционной инстанции Московского районного суда города Санкт-Петербурга <дата> вышеуказанный приговор мирового судьи был оставлен без изменений, а апелляционная жалоба Амбарцумяна Г.Т.-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное постановление апелляционной инстанции Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было оставлено без изменения, кассационная жалоба Амбарцумяна Г.Т. - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых деяниях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Иванова Н.А. является председателем Правления ТСЖ "Московский 216", от имении которого было распространено открытое письмо. Предметом исследования и судебной оценки являлись материалы гражданских дел N..., N..., при рассмотрении которых решениями судов, вступивших в законную силу, было установлено соответствие действительности фактов, изложенных в открытом письме правления ТСЖ в части неуплаты истцом платы за рекламу, арендных платежей, а также в части обмана истцом соседей. Из материалов дела усматривается, что при ведении дел в суде ТСЖ "Московский 216" привлекал юристов, оплачивал их работу.

На основании изложенного, а также с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, признав, что факты, изложенные в открытом письме правления ТСЖ и являющиеся предметом исследования в рамках настоящего гражданского дела, соответствуют действительности.

Не принимая во внимание доводы истца о том, что в связи с распространением открытого письма некоторые соседи по дому поменяли своё отношение к нему в худшую сторону, суд принял во внимание, что указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи