Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1139/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - переводчик - ходатайство об отложении - законные основания - отстранение от управления транспортным средством)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2012 г. N 4а-1139/12

29 августа 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бобохонова Н.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N118 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года Бобохонов Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Бобохонов Н.Р. просит судебные решения отменить, как необоснованные. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Указывает, что при составлении протокола ему не был предоставлен переводчик. Также указывает, что при медицинском освидетельствовании не была учтена погрешность прибора. Полагает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Кроме того, считает, что указание в постановлении на то, что дело рассмотрено с участием защитника, не соответствует действительности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы Бобохонова Н.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в протоколе имеется запись о том, что Бобохонов Н.Р. русским языком владеет. Кроме того, Бобохонов Н.Р. собственноручно указал в нём "переводчика не требую" и заверил своей подписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Бобохонова Н.Р. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Бобохонова Н.Р. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Бобохонова Н.Р. от прохождения освидетельствования также зафиксирован в Акте освидетельствования и приобщенным к нему бумажным носителем.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Бобохонова Н.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Бобохонова Н.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Бобохонов Н.Р. находился в состоянии опьянения. Довод жалобы о том, что не была учтена погрешность прибора измерения при проведении медицинского освидетельствования, не может быть признан состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении, в связи с чем, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Бобохонова Н.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод Бобохонова Н.Р. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 09 апреля 2012 года Бобохонов Н.Р. был заблаговременно и надлежащим образом извещен телеграммой, направленной по месту его жительства. Согласно почтовому уведомлению, телеграмма вручена "жене Смирновой", которая приняла на себя обязанность передать ее Бобохонову Н.Р. (л.д.51). Кроме того, о рассмотрении дела Бобохонов Н.Р. был извещен повесткой, полученной его защитником Хральченко С.И., который также принял на себя обязанность передать ее Бобохонову Н.Р. (л.д.49).

Дело рассмотрено в отсутствие Бобохонова Н.Р. с участием его защитника Хральченко С.И. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от Бобохонова Н.Р., либо от его защитника, в суд не поступало.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N118 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бобохонова Н.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бобохонова Н.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко