Решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 12-195/12 (ключевые темы: наименование Россия - мясо - таможенная декларация - коносамент - таможенный контроль)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2012 г. N 12-195/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 05 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

27 февраля 2012 года в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский таможенный консультант";

юридический адрес: <адрес>

<адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

27 февраля 2012 года (л.д.41-44) производство по административному делу, возбужденному в отношении юридического лица ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни Г.А. 24 января 2012 года (дело об АП N 10216000-1849/2010, л.д.139-146, представленное Балтийской таможней), 15 ноября 2011 года в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант" подана декларация на товары N 10216100/151111/0120890 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216100/151111/0120890,:

- Получатель и декларант - <...> <адрес>

- Таможенный представитель - ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант", <адрес>

- Товар N 1 - "ЗАМОРОЖЕННАЯ БЕСКОСТНАЯ ГОВЯДИНА (ТРИММИНГ), ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ МЯСА К ЖИРУ 60%/40%, ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКИ, КОД ОКП 92 1130". Всего 656 коробок. Вес брутто 17228,4 кг, нетто 16408,0 кг; Заявленный код ТН ВЭД 0203295502 фактурная стоимость 41,348.16 долларов США; ставка пошлины - 15%, НДС-10%,

- Товар N 2 - "ЗАМОРОЖЕННАЯ БЕСКОСТНАЯ ГОВЯДИНА (ТРИММИНГ), ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ МЯСА К ЖИРУ 65%/35%, ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКИ, КОД ОКП 92 1130". Всего 344. Вес брутто 9021.6. Вес нетто 8592.0 кг.

В ходе таможенного контроля было установлено, что заявленное описание товаров N 1, 2 в графах N 31 не подтверждается документально, а также по результатам проведенного таможенного досмотра (АТД N 10216100/161111/014460) - товар N 1 представляет собой "замороженное мясо домашних свиней, обваленное: тримминг 65%"; товар N 2 - "замороженное мясо домашних свиней, обваленное: тримминг 65%". Однако остальные графы, содержащие сведения о декларируемых товарах, корреспондируются со сведениями, указанными в следующих документах: коносамент N 2015862332, коносамент N OOLU2015862332, инвойс N 83904 от 13.10.2011 г., импортный ветеринарный сертификат N 049744 от 11.10.2011, декларация о соответствии РОСС СА.МЛ20.Д03718 от 07.11.2011, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 05.10.2011 г., АТД N 10216100/161111/014460.

Лицензия N 275RU11010006213 от 01.11.2011 г, выданная на товар "замороженная бескостная свинина, тримминг 60%", не корреспондируется со сведениями, выявленными в результате фактического и документального контроля: коносамент N 2015862332, коносамент N OOLU2015862332, инвойс N 83904 от 13.10.2011 г., импортный ветеринарный сертификат N 049744 от 11.10.2011, декларация о соответствии РОСС СА.МЛ20.Д03718 от 07.11.2011, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 05.10.2011 г., АТД N 10216100/161111/014460. Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Таким образом, при проведении таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо ст.уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни майор таможенной службы Балтийской таможни Г.А. в порядке ч. 1-1 ст. 30.1 КоАП РФ направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.47-53), в которой считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Сведения о наименовании товара, содержащиеся в представленных при декларировании документах, не соответствует сведениям, указанным в ДТ. В ходе таможенного контроля по результатам проведенного таможенного досмотра (АТД N 10216100/161111/014460) было установлено, что товар N 1 представляет собой "замороженное мясо домашних свиней, обваленное: тримминг 65%"; товар N 2 - "замороженное мясо домашних свиней, обваленное: тримминг 65%". Из документов и сведений, полученных в ходе производства по делу, следует, что ООО "СТК" располагало всеми документами, необходимыми для достоверного указания сведений о наименовании товаров, но не предприняло исчерпывающих мер по контролю за заявлением достоверных сведений о товарах (наименовании) при таможенном оформлении. Считает, что таможенным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения, что подтверждается материалами дела об АП, Общество признало вину в совершении административного правонарушения и ходатайствовало о прекращении его по малозначительности. А потому просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант" генеральный директор ООО Федорова М.К., будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания (л.д.60), в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, а в суд явился защитник ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант" Плотников Р.В., действующий на основании доверенности от 01 ноября 2011 года, и ст.уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни Г.А., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант" Федоровой М.К.

В судебном заседании ст.уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни Г.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант" Плотникова Р.В., который просил постановление судьи оставить без изменения, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба Балтийской таможни обоснована и подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и дело об АП N 10216000-1849/2010, представленное Балтийской таможней, считаю, что постановление судьи районного суда от 27 февраля 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления от 27 февраля 2012 года следует, что судья районного суда, установив, что "ООО "СТК" добросовестно сообщило в грузосопроводительных документах достоверные сведения о ввозимом товаре, в т.ч. его весе, коде и наименовании, за исключением графы 31 ГТД", полагает, что сотрудниками ГТД допущена техническая ошибка (описка).

Вместе с тем с такой позиции судьи согласиться нельзя.

Деяние ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант", выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подпадает под действие ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС. Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант", выразившемся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года N 257 "Об инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Вместе с тем в ДТ N 10216100/151111/0120890 сведения о товарах "замороженная бескостная свинина (тримминг)" не заявлены.

Однако, осуществляя деятельность, ООО "СТК" должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и осмотр товаров до представления ДТ таможенному органу в соответствии со ст. 187 ТК ТС, чтобы избежать нарушения требований законодательства РФ.

А потому заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценивать как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие. Тем более что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст.179 и 181 ТК ТС, ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании выявлено не было.

Считаю, что таможенным органом доказан состав административного правонарушения в действиях ООО "Санкт-Петербургский таможенный консультант", предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается как материалами дела, так и позицией генерального директора ООО "СТК" Ф.М., которая, признавая вину общества, просила освободить его от административной ответственности по малозначительности и ограничиться устным замечанием (л.д.15-17).

Таким образом, поскольку судьей районного суда не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы и оценены представленные по делу доказательства, то нельзя признать законным и обоснованным вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "СТК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. А потому постановление судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайство ООО "СТК" (л.д.15-17).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кировского суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Л.А. Литова