Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 г. N 33-9993/2012 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - заочное голосование - повестка - письменная форма - уведомление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 июля 2012 г. N 33-9993/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Тарасовой И.В., Ничковой С.С.

при секретаре

Игнатьевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело N 2-987/12 по апелляционной жалобе Битюковой М. А., Витвинской Т. А. и ТСЖ "Тимуровское" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Трониной И. П. к Битюковой М. А., Витвинской Т. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ТСЖ "Тимуровское" - Виноградовой А.Ю. (доверенность от <дата> N...); представителя Битюковой М.А., Витвинской Т.А. - Зинчук А.В. (доверенность N... от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Тронина И.П. обратилась в суд с иском к Битюковой М.А., Витвинской Т.А., просила признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>. В обоснование иска указала, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме она извещена не была, информация о собрании отсутствовала на стендах в парадных дома и на сайте ТСЖ, уведомления по почте истица не получала, бюллетени голосования не заполняла, сбор бюллетеней не производился, в связи с чем истица считает, что указанное собрание не проводилось. Кроме того, на повестку дня собрания были поставлены вопросы, которые, по мнению истицы, не могли являться предметом его рассмотрения.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>. В обоснование иска указала, что в мае 2011 года ими было получено уведомление о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>. Истец полагает что собрание не было проведено, поскольку собственники жилого дома уведомлений о проведении собрания не получали, в нарушение ст. 45 ЖК РФ администрация не была извещена за <...> дней до даты проведения собрания, вопросы, поставленные на повестку дня выходят за пределы компетенции общего собрания собственников жилья, установленных законодательством РФ.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2012 года гражданское дело N 2-1046/12 по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Битюковой М.А., Витвинской Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме объединено в одно производство с делом N 2-987/12 по иску Трониной И.П. к Битюковой М.А., Витвинской Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме под N 2-987/12.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и Трониной И.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Битюкова М.А. и Витвинская Т.А. просят решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года отменить, указывая, что суд не установил по делу юридически значимые обстоятельства, вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права.

ТСЖ "Тимуровское" в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года отменить, ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с неизвещением надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о рассмотрении дела ТСЖ "Тимуровское" на основании п. 2 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что Трониной И.П. на праве общей совместной собственности с Т. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга выступает от имени и в интересах собственника помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, и расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Общая полезная площадь помещений в указанном доме, собственником которой является город федерального значения Санкт-Петербург, составляет <...> кв. м., что соответствует <...>% общей полезной площади дома.

В период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> форме заочного голосования. Данное собрание проводилось по инициативе Битюковой М.А., собственника квартиры N..., и Витвинской Т.А., собственника квартиры N....

Решением данного общего собрания собственников был выбран способ управления домом - товариществом собственников жилья, подтвержден способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья "Тимуровское", разрешен вопрос о признании недействительными и сфальсифицированными и об отмене решений, принятых на общем собрании собственников, проводимым в период с <дата> по <дата>, оформленных протоколом N... от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 161, 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления домом. Данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании апелляционной инстанции от 31 июля 2012 года ответной стороной представлено подтверждение вручения Трониной И.П. <дата> сообщения о проведении собрания и бланка решения, в виде соответствующего почтового отправления, информации с сайта Почты России о его вручении.

Свое извещение о проведении собрания собственников многоквартирного дома в период с <дата> по <дата> Администрация Калининского района Санкт-Петербурга не оспаривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не имели каких-либо объективных препятствий для того, чтобы принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня.

По утверждению ответчиков инициаторы собрания направляли каждому собственнику уведомление и бланки решений собственников по почте, либо путем личного вручения.

Как усматривается из технического паспорта на жилой <адрес>, в данном доме <...> квартиры, площадь помещений дома <...> кв. м..

Суду апелляционной инстанции ответной стороной представлены бюллетени общего собрания собственников, в которых выражено мнение проголосовавших собственников жилья относительно вопросов, поставленных на голосование.

Данные этих бюллетеней соотносятся с результатами голосования, приведенными в протоколе общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <дата>, общая полезная площадь дома составляет <...> кв. м, проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью <...> кв. м.. что составляет <...>% от общей полезной площади в многоквартирного дома.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что ответчики путем предоставления надлежащих доказательств, обладающих свойством относимости и допустимости, подтвердили проведение собрания в соответствии с требованиями жилищного законодательства, на котором участвовавшие в нем собственники выразили свое волеизъявление по поставленным в повестке дня вопросам.

Истцы, не явившиеся по вызовам в заседание суда апелляционной инстанции, не представили своих возражений относительно правомерности определения кворума при проведении данного собрания. Оснований для вывода о том, что участие истцов в собрании могло каким-либо образом могло повлиять на результаты голосования, имелись существенные нарушения при проведении собрания и истцам принятием этого решения были причинены убытки, не имеется.

Довод истцов, изложенный в исковых заявлениях о том, что наличие среди вопросов повестки дня вопроса N..., сформулированного как "Признание недействительными и сфальсифицированными решений, принятых на общем собрании собственников, проводимом в период с <дата> по <дата>, оформленных протоколом N... от <дата>" и голосование собственниками помещений не могло осуществляться, так как не относится к его компетенции, не может являться достаточным основанием для признания данного решения незаконным.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом N... от <дата>, избран способ управления многоквартирного дома, управляющей организацией избрано ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района Санкт-Петербурга", утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменением определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, признаны незаконными и недействующими со дня принятия все решения общего заочного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> (протокол N... от <дата>), равно изданные на их основе: акт приемки-передачи, а также форму <...> от <дата>, по передаче многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в управление ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района Санкт-Петербурга".

При таких обстоятельствах, сам по себе факт принятия на собрания такого решения прав и законных интересов истцов не нарушает, поскольку правовые последствия, связанные с недействительностью собрания от <дата>, наступили после вступления в силу соответствующих судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Трониной И. П. к Битюковой М. А., Витвинской Т. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме отказать.

Председательствующий

Судьи