Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2012 г. N 33-11952/2012 (ключевые темы: итоги голосования - избирательные участки - УИК - подсчет голосов - результаты выборов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 августа 2012 г. N 33-11952/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1011/12 по апелляционной жалобе Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года по заявлению Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге об отмене решения ТИК N... о проведении повторного подсчета голосов на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, отмене решения об итогах голосования по участковым избирательным комиссиям, отмене решения ТИК N... об установлении итогов голосования по части территории N... Санкт-Петербурга на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" в Санкт-Петербурге - Гуцалову И.Ю., представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии N... - Березина В.Н., представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии - Тетердинко А.П., принимая во внимание заключение прокурора,-

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" в городе Санкт-Петербурге обратилось в суд с заявлением об отмене решения ТИК N... о проведении повторного подсчета голосов на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, отмене решения об итогах голосования по участковым избирательным комиссиям, отмене решения ТИК N... об установлении итогов голосования по части территории N... Санкт-Петербурга на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва. В обоснование указав, что при подведении итогов голосования и составлении протокола об итогах голосования на УИК NN..., N... по части территории N... Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения Федерального закона и закона Санкт-Петербурга. Председатели УИК направили и сдали в территориальную избирательную комиссию N... данные об итогах голосования не соответствующие данным, полученным в ходе подсчета голосов избирателей в день голосования. Данные, переданные в Территориальную избирательную комиссию N..., были изменены в сторону уменьшения количества голосов избирателей, поданных за кандидатов Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Санкт-Петербурге и введены в Государственную автоматизированную систему ГАС "Выборы". В результате недостоверных данных о результатах голосования на вышеуказанных участках были неверно сформированы суммарные сведения об итогах голосования по части территории N... Санкт-Петербурга и неверно определен результат в целом по единому избирательному округу Санкт-Петербурга, чем нарушены права заявителя. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просил отменить решения ТИК N... о проведении повторного подсчета голосов по УИК NN..., N..., N... на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, отменить решения об итогах голосования по УИК NN..., N... оформленные соответствующими протоколами, по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, отменить решение ТИК N... об установлении итогов голосования по части территории N... Санкт-Петербурга на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" просит отменить решение суда, вынести новое решение с удовлетворением заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кузьминой И.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва" N 519 от 31 августа 2011 года в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 25 мая 2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" и Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года N 233-57 "О сокращении срока полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва" в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва на 04.12.2011 года.

Список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по единому избирательному округу, выдвинутый Региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" зарегистрирован решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12.10.2011 года N 113-5.

04.12.2011 года состоялось голосование по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12.12.2011 года N 131-2 выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по единому избирательному округу признаны состоявшимися и действительными, комиссией утверждены и подписаны протокол и сводная таблица о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва по избирательному округу.

Официальное опубликование результатов выборов состоялось 13.12.2011 года в газете "Санкт-Петербургские ведомости".

Согласно п. 1 ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 15 июня 2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования к оформлению протокола участковой избирательной комиссии предусмотрены пунктом 2 ст. 52 указанного Закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 12 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербург" заверение копий протоколов и иных документов избирательных комиссий производится председателем или заместителем председателя, или секретарем соответствующей избирательной комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей избирательной комиссии.

Согласно подп. "а", "ж", "з" п. 2 и п. 3 статьи 67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать номер экземпляра; фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; дату и время подписания протокола; печать участковой комиссии. Числа, указанные в пункте 2 статьи 67 данного Федерального закона, вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью.

Как усматривается из материалов дела, все протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования по избирательным участкам представлены заявителем в суд первой инстанции оформленные с нарушением требований ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит номер экземпляра (N... или N...), с которого выполнена копия, дату и время заверения копии.

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит числа по строкам протокола прописью, дату и время заверения копии.

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит номер экземпляра (N... или N...), с которого выполнена копия, фамилии и инициалы членов УИК с правом решающего голоса, подписавших протокол, дату и время подписания протокола.

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит дату и время заверения копии.

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит надпись "Копия верна", дату и время заверения копии.

С нарушением требований федерального закона оформлены также копии протоколов, дополнительно представленные суду заявителем при рассмотрении дела.

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит номер экземпляра (N... или N...), с которого выполнена копия, числа по строкам протокола прописью, фамилии, инициалы членов УИК, подписавших протокол, дату и время заверения копии, надпись "Копия верна", а также копия документа, который не содержит номер экземпляра (N... или N...), с которого выполнена копия, фамилии, инициалы членов УИК, подписавших протокол, дату и время заверения копии, надпись "Копия верна", и содержит неоговоренное исправление в строке 15.

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит время заверения копии.

По избирательному участку N... представлена копия документа, который не содержит номер экземпляра (N... или N...), с которого выполнена копия, дату и время заверения копии, надпись "Копия верна".

Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем протоколы участковых избирательных комиссий не содержат всех неотъемлемых реквизитов данного вида доказательств, не соответствуют требованиям ст.ст.30,67 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

При этом заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что кто-либо из лиц, присутствующих в помещениях для голосования в день голосования на названных избирательных участках обращался в ТИК N... или в правоохранительные органы с жалобами на невыдачу им надлежащим образом удостоверенных копий протоколов УИК об итогах голосования, или о том, что кто-либо из должностных лиц указанных УИК привлечен к административной ответственности за невыдачу надлежащим образом удостоверенной копии протокола об итогах голосования.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно учел, что по избирательным участкам NN..., N... был назначен и проведен повторный подсчет голосов избирателей, который заявитель не оспаривал.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов об итогах голосования, поступивших из нижестоящих комиссий, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения законов, регламентирующих проведение соответствующих выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования и принять решение о повторном подсчете голосов.

Решениями Территориальной избирательной комиссии N... от <дата> N... были отменены решения УИК NN..., N... об итогах голосования по данным избирательным участкам, избирательным комиссиям было поручено незамедлительно провести повторный подсчет голосов избирателей по данным избирательным участкам.

Как видно из материалов, представленных суду документов у ТИК N... имелись основания для назначения повторного подсчета голосов по избирательным участкам NN..., N....

По избирательному участку N... в ТИК N... при передаче избирательной документации не были представлены подлинные экземпляры N... и N... протокола УИК N... об итогах голосования; была представлена только заверенная председателем УИК N... копия экземпляра N... протокола УИК N... об итогах голосования. О данном обстоятельстве членами ТИК N... с правом решающего голоса был составлен акт от <дата>.

По избирательному участку N..., в экземплярах N... и N... протокола УИК N... об итогах голосования, имеются следующие ошибки: в строке 18 протокола (число голосов избирателей, поданных за РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в СПб) цифрами указано число "225", в то время как прописью данное число указано как "сто двадцать пять", в строке 20 (число голосов, поданных за СПб РО Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ") имеется неоговоренное исправление выполненного цифрами числа.

По избирательному участку N... в экземплярах N... и N... протокола УИК N... об итогах голосования имеются следующие ошибки: в строке 18 протокола (число голосов избирателей, поданных за РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в СПб) цифрами указано число "188", в то время как прописью данное число указано как "восемьдесят восемь", в строке 20 (число голосов, поданных за СПб РО Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ") имеется неопределенность, какое число указано цифрами: "155" или "455", прописью данное число указано как "четыреста пятьдесят пять".

По избирательному участку N... в экземплярах N... и N... протокола УИК N... об итогах голосования имеются следующие ошибки: в строках 15 и 18 (число голосов, поданных за "Яблоко" и за РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в СПб) имеются неоговоренные исправления выполненных цифрами и прописью чисел.

По избирательному участку N... в экземплярах N... и N... протокола УИК N... об итогах голосования сумма чисел в строках 8 и 9 (число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования и в стационарных ящиках для голосования) (24 + 871 = 895) на 200 меньше суммы чисел в строках 10 и 11 (число недействительных и действительных бюллетеней) (15 + 680 = 695), то есть не выполняется контрольное соотношение.

По избирательному участку N... в экземплярах N... и N... протокола УИК N... об итогах голосования имеются следующие ошибки: в строках 18 и 20 (число голосов, поданных за РО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в СПб и за СПб РО Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ") имеются неоговоренные исправления выполненных цифрами и прописью чисел.

По избирательному участку N... в экземплярах N... и N... протокола УИК N... об итогах голосования имеются следующие ошибки: в строке 20 протокола (число голосов избирателей, поданных за СПб РО Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ") цифрами указано число "245", в то время как прописью данное число указано как "пятьсот двадцать четыре".

По избирательному участку N... в ТИК N... не был представлен экземпляр N... протокола УИК N... об итогах голосования. В представленном экземпляре N... протокола сумма чисел в строках 14 - 20 (1195) на 300 меньше, чем число действительных бюллетеней, указанное в строке 11 (1495), то есть не выполняется контрольное соотношение.

Таким образом, по избирательным участкам NN..., N... были выявлены ошибки, несоответствия в протоколах об итогах голосования, у ТИК N... правомерно возникли сомнения в правильности составления протоколов УИК данных участков об итогах голосования.

Заявителем факт представления УИК NN..., N... в вышестоящею ТИК N... протоколов об итогах голосования, содержащих ошибки, не отрицался, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем суду не представлено.

В связи с этим решения ТИК N... от <дата> NN... о проведении повторного подсчета голосов избирателей по избирательным участкам NN..., N..., N... являются обоснованными, правомерно приняты на основании пункта 9 статьи 69 и пунктам 1 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Правовые основания для удовлетворения требований заявителя об отмене данных решений ТИК N... отсутствуют.

Территориальной избирательной комиссией N... представлены экземпляры N... и N... протоколов об итогах голосования по избирательным участкам NN..., N... с отметкой "Повторный подсчет голосов".

По избирательным участкам NN... и N... Санкт-Петербургской избирательной комиссией и ТИК N... суду представлены экземпляры N... и N... протоколов УИК об итогах голосования.

Суд первой инстанции установил, что данные указанных протоколов полностью соответствуют данным об итогах голосования по указанным избирательным участкам, внесенным в ГАС "Выборы", протоколы оформлены с соблюдением требований статей 67 и 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 52 Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что не могут быть приняты во внимание и служить основанием для удовлетворения требований заявителя его доводы о том, что экземпляры N... и N... протокола об итогах голосования по избирательному участку N... с отметкой "Повторный подсчет голосов" имеют исправления в дате и времени подписания протокола, подпись в протоколе за заместителя председателя УИК N... Ж. на обоих экземплярах протокола выполнена другим лицом. Экземпляры N... и N... протокола об итогах голосования по избирательному участку N... с отметкой "Повторный подсчет голосов" возможно, подписан вместо члена УИК О. иным лицом. Экземпляр N... протокола УИК N... об итогах голосования содержит исправление в строке 3, экземпляр N... этого же протокола - исправление в строке 2.

Имеющиеся в протоколах об итогах голосования по избирательным участкам NN... и N... исправления не затрагивают числа в строках 14-20 (число голов избирателей, поданных за каждый зарегистрированный список кандидатов), в связи с чем такие исправления не могут каким-либо образом повлиять на результаты волеизъявления избирателей или свидетельствовать о неадекватности отражения действительной воли избирателей в итогах голосования. Доводы о подписании протоколов по избирательным участкам NN... и N... не членами УИК Ж. и О. являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами, ходатайство о вызове указанных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей заявителем не заявлялось.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в нарушение положений закона протоколы об итогах голосования не содержат записи об отсутствии и причине отсутствия в отношении ряда членов УИК с правом решающего голоса.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 статьи 67 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", протокол об итогах голосования должен содержать фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии и с правом решающего голоса и их подписи.

Согласно пункту 27 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Таким образом, запись об отсутствии и причине отсутствия члена комиссии может быть сделана только в том случае, если во время заполнения протокола такой член комиссии отсутствует и у комиссии имеются сведения о причине данного отсутствия. В том случае, когда член комиссии отказывается подписывать протокол, либо комиссии не известна причина его отсутствия, закон не предусматривает проставление в протоколе каких-либо отметок.

В силу прямого указания пункта 27 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Данное требование федерального закона выполнено в отношении всех избирательных участков, итоги голосования по которым оспорены Заявителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколах УИК с пометкой "Повторный подсчет голосов" имеются неоговоренное исправление даты и времени, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует о том, что повторный подсчет голосов по указанным участкам не производился, а протоколы составлены вне помещения для голосования, не принимаются судом во внимание.

Заявитель не представил бесспорных и достоверных доказательств того что повторный подсчет голосов по указанным участкам не производился, а протоколы составлены вне помещения, а так же конкретные факты нарушения избирательного законодательства, что позволяет заявителю усомниться в правильности составления протокола об итогах голосования, поскольку все указанные доводы касаются оформления протоколов повторного подсчета голосов, тогда как решения территориальной избирательной комиссии N... о повторном подсчете голосов по УИК N... заявителем не оспорены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей председателей, секретаре УИК, наблюдателей, чем лишил заявителя права на представление доказательств, не состоятелен.

В силу с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ходатайство о вызове свидетелей в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

В соответствии с п. 22 ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления.

В силу п. п. 1.1, 1.2., 3, 6 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списке кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Согласно п. 2 ст. 63 Закона Санкт-Петербурга с 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в соответствии с Федеральным законом после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей избирательной комиссией решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом, либо судом может быть принято решение о внесении изменений протокол избирательной комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу. В соответствии с Федеральным законом суд соответствующего уровня, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения Федерального закона, названного Закона Санкт-Петербурга. В случае если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Согласно п. 5 ст. 63 Закона Санкт-Петербурга с 15.06.2005 года N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в соответствии с Федеральным законом суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, на соответствующей части территории Санкт-Петербурга, в Санкт-Петербурге также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 года N 10-П, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2), и 31, 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не установлено таких нарушений закона при подведении итогов голосования, которые могли бы быть признаны нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, либо не позволяющими выявить действительную волю избирателей.

Предусмотренные пунктами 1.2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основания для признания недействительными итогов голосования по избирательным участкам NN..., N... отсутствуют. Оснований для признания незаконным и отмены решения Территориальной избирательной комиссии N... об установлении итогов голосования по части территории Санкт-Петербурга N... не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.