Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2012 г. N 33-11967/2012 (ключевые темы: честь и достоинство - распространение сведений - деловая репутация - частная жизнь - моральный вред)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 августа 2012 г. N 33-11967/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года апелляционную жалобу Крылова Е. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по делу N 2-242/12 по иску Крылова Е. В. к Открытому акционерному обществу <П...>, Солдатикову Д. В., Шаневу А.А. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО <П...> - Зауриена В.В., судебная коллегия

установила:

Крылов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО <П...> Солдатикову Д.В., Шаневу А.А. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что <дата> на телеканале в эфир вышла программа "<Э...>" содержавшая порочащие его сведения и его изображение, на показ которого он разрешения не давал. Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крылова Е.В.: распространенные ответчиками <дата> в эфире телеканала "<П...>" в программе "<Э...>" (вышедшей в понедельник в 19:00) следующего содержания: "...устроивший дебош с избиением милиционеров..", "...обругал официанта и полез в драку...", "...Со стражами порядка государственный служащий дрался столь ожесточенно..."; распространенные Шанёвым А.А. <дата> в эфире телеканала "<П...>" в программе "<Э...>" (вышедшей в понедельник в 19:00) следующего содержания: "Дебошир...", "...грозит дебоширу...", высказанные в адрес Крылова Е.В., в оскорбительно форме, унижающей его честь и достоинство, как гражданина; признать действия ответчиков, связанные с распространением сведений о Крылове Е.В., обнародование его изображения без согласия, неправомерным вторжением средств массовой информации в частную жизнь Крылова Е.В.;

обязать корреспондента ОАО "<П...>" - Шанёва А.А. в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу выступить в эфире телеканала "<П...>" в аналогичное время (в понедельник в 19:00) с опровержением следующего содержания: "<дата> в эфире телеканала "<П...>" в выпуске программы "<Э...>" мною (Шанёвым А.А.) при комментировании сюжета в отношении Е. Крылова были высказаны следующие сведения (комментарии): "...Е. Крылов обругал официанта и полез в драку...", "...Со стражами порядка государственный служащий дрался столь ожесточенно...", "...Дебошир...", "...грозит дебоширу...". Решением Куйбышевского районного суда города Санкт Петербурга эти сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крылова Е.В., как гражданина, а также высказанными в его адрес в оскорбительной форме";

обязать Солдатикова Д.В. в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу выступить в эфире телеканала "<П...>" в аналогичное время с опровержением следующего содержания: "<дата> эфире телеканала "<П...>" в выпуске программы "<Э...>" мною (Солдатиковым Д.В.) при комментировании сюжета в отношении Крылова Е.В. были высказаны следующие сведения (комментарии): "...устроивший дебош с избиением милиционеров.. .". Решением Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга эти сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Крылова Е.В., как гражданина";

обязать ОАО "<П...>" возместить Крылову Е.В. моральный вред, причиненный распространением порочащих меня и не соответствующих действительности сведений, неправомерным вторжением в мою частную жизнь и обнародованием моего изображения без моего согласия, в размере <...> руб.

обязать Шанёва А.А. возместить Крылову Е.В. моральный вред, причиненный: распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих мои честь и достоинство, в том числе, высказанных в мой адрес в оскорбительной форме; неправомерным вторжением в мою частную жизнь и обнародованием моего изображения без моего согласия, в размере <...> руб.;

обязать Солдатикова Д.В. возместить Крылову Е.В. моральный вред, причиненный: распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих мои честь и достоинство, как гражданина; неправомерным вторжением в мою частную жизнь, в размере <...> руб.;

обязать ответчиков возместить Крылову Е.В. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов, связанных с оплатной услуг кредитной организации, в размере <...> руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012 года в удовлетворении исковых требований Крылову Е.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Крылов Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции истец - Крылов Е.В., ответчики - Солдатиков Д.В., Шанев А.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Крылов Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Солдатиков Д.В., Шанев А.А. о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец в исковом заявлении ссылается на факт распространения <дата> в 19 часов 00 минут в эфире телеканала ОАО "<П...>" в программе "<Э...>" передачи, содержание которой порочит его честь и достоинство.

Представленный истцом в материалы дела DVD-диск с записью, просмотренной в суде апелляционной инстанции, содержит информацию о Крылове Е.В., с указанием в правом верхнем углу "N...", в нижнем левом углу " происшествия", в левом верхнем углу "Сургут", "Сургут любительская съемка", " А. Шанев, корреспондент".

По правилам ст. 152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации" в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи, и фиксировать и регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. При этом сроки хранения материалов передач составляют не менее одного месяца со дня выхода в эфир, а регистрационного журнала - не менее одного года с даты, последней записи в нем.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных положений закона доказательством содержания вышедших в эфир передач является запись этих передач, хранящаяся в редакции в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Как следует из пояснений ОАО "<П...>", установленный законом срок хранения телепередачи "<Э...>", вышедшей в эфир в <дата> году, истек <дата>, в связи с чем, запись программы в архиве ОАО "<П...>" отсутствует. Указанное обстоятельство не позволяет сопоставить содержание представленной Крыловым Е.В. записи с полной версией телепередачи " <Э...>", вышедшей в эфир <дата>

Срок хранения журнала передач истек <дата>

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации" доказательством содержания телепередачи является только ее запись, или журнал передач, а таковых суду не представлено, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления N 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан...", из которых следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт разглашения ОАО "<П...>" сведений, порочащих честь и достоинство Крылова Е.В., не нашел своего подтверждения.

Судом первой инстанции правильно указано, что представленный истцом DVD-диск с записью, осуществленной истцом с интернет сайта с использованием персонального компьютера, не может быть положен в основу решения, поскольку представленное доказательство не отвечает признакам допустимости доказательств.

Предметом данного иска является распространение сведений посредством трансляции программы на телевидении <дата>.

Ссылка истца, на то, что запись программы на диск была осуществлена им с сайта ОАО " П.", а так же с сайта, объединяющего видео новости и документальные фильмы российских и зарубежных телекомпаний, не может быть принята во внимание поскольку суду не представлены допустимые доказательства опубликования ответчиками спорной информации на официальном сайте.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Кроме того, предметом данного иска является распространение сведений посредством трансляции программы на телевидении <дата>, а не в сети Интернет. Истец ссылается на запись программы в сети Интернет, как на средство доказывания факта распространения информации.

Как пояснил представитель ответчика, официальный сайт ОАО " <П...>" не является зарегистрированным средством массовой информации.

Ответчики Шанев А.А., Солдатиков Д,В. в суде первой инстанции представили письменные объяснения, согласно которым не оспаривали, что они принимали участие в создании спорного видеосюжета, однако размещался ли данный сюжет в программе " <Э...>" они не знают, т.к. этот вопрос находится в компетенции начальника Программной дирекции.

Не принимаются судебной коллегией ссылки истца на копию постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, согласно которому ОАО " <П...>" обязана в течение 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления сделать сообщение о реабилитации гражданина Крылова Е.В., уголовное дело, в отношении которого по постановлению Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, указав в сообщении о незаконности задержания Крылова Е.В., произведенного сотрудниками милиции <дата>

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление по уголовному делу не создает преюдиции по гражданскому делу, может рассматриваться в силу ст. 55 ГПК РФ, как письменное доказательство, которое должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Данное постановление отменено постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> поскольку иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства, дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, постановление, рассмотренное в рамках УПК РФ не может являться допустимым доказательством по гражданскому делу, поскольку ст. 34 Закона РФ "О средствах массовой информации" определены допустимые средства доказывания при распространении информации посредством телепередачи.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств распространения ответчиками на телеканале ОАО " <П...>" <дата> спорного видеосюжета, то соответственно им не представлены доказательства обнародования его изображения.

Поскольку заявленные истцом требования о защите чести и достоинства, являются незаконными и необоснованными, суд первой инстанции правомерно отказал в компенсации морального вреда, а также, обязании ответчика опровергнуть сведения в программе ОАО "<П...>".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи