Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 33-5515/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - коммунальные услуги - определение порядка пользования жилым помещением - ограничение прав - наем жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 33-5515/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Селезневой Н.Н.

Ильичевой Е.В.

При секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года апелляционную жалобу Шуваловой Нины Анатольевны на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-21/12 по исковому заявлению Шуваловой Н.А. к Шувалову И.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истицы Шуваловой Н.А. - Пудова П.И., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Шувалова Н.А. обратилась в суд с иском к Шувалову И.Б. в котором с учетом уточненных заявленных требований просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и закрепить за ней в пользовании комнату размером 17,10 кв. м. с заключением на эту комнату отдельного договора социального найма, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым и заключить отдельное соглашение по порядку и размеру оплаты за наем жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся доли жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Шувалова Н.А. указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, однако из-за конфликтных отношений с ответчиком и невозможностью совместного с ним проживания была вынуждена выселиться из квартиры в конце 2008 г. - начале 2009 года, и с того времени снимает жилье в г. Колпино. С осени 2011 года истица неоднократно предпринимала попытки вернуться в квартиру, чтобы проживать в ней, однако ответчик препятствует ей во вселении, требует выплаты денег, сменил во входной двери замок, дубликат ключа истице не передал, в связи с чем, она не может попасть в квартиру.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года исковые требования Шуваловой Н.А. удовлетворены частично. Суд обязал Шувалова И.Б. не чинить Шуваловой Н.А. препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных истицей требований - отказано.

В апелляционной жалобе истица Шувалова Н.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истицы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных комнат размером 17,1 кв. м. и 13,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Шувалова Н.А. на основании ордера N... от 11.02.2004 года является нанимателем вышеуказанной квартиры, выданного на семью из трех человек, с учетом мужа истицы Шувалова Б.А. и ответчика Шувалова И.Б., приходящегося истице сыном (л.д. 14).

04.02.2005 г. ГУ "ЖА Кронштадтского района" заключен с истицей договор N... социального найма жилого помещения, в который также включены ответчик и муж истицы (л.д. 10-11).

05.05.2011 года ГУ "ЖА Кронштадтского района" заключено с истицей дополнительное соглашение в договору социального найма, в соответствии с которым Шувалов Б.А. исключен из состава членов семьи нанимателя (л.д. 13).

Разрешая заявленные истицей требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт чинения препятствий истице Шуваловой Н.А. в пользовании спорной квартирой, обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

При этом суд обоснованно указал, что возможность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения предусмотрена положениями п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при отсутствии соглашения с остальными проживающими в данной квартире о порядке оплаты жилого помещения, либо соглашения с наймодателем по вопросу самостоятельного исполнения Шуваловой Н.А. обязанности по оплате жилого помещения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая Шуваловой Н.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, суд правильно указал, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности изменения договора социального найма, влекущее появление двух самостоятельных договоров найма в отношении помещения, являющегося предметом единого договора социального найма, и не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одних участников договора социального найма перед другими.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи