Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2012 г. N 33-12053/2012 (ключевые темы: копии документов - устав товарищества - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - общее собрание членов товарищества - копия протокола)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2012 г. N 33-12053/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года гражданское дело N 2-853/12 по апелляционной жалобе Бжиевой И.З., Ким Э.А. и Щекотова С.Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по иску Бжиевой И.З., Ким Э.А., Щекотова С.Ю. к... (ЮрЛ 1)... об обязании предоставить копии документов.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения Бжиевой И.З., представителя истцов, представителей ответчика, судебная коллегия

установила:

Бжиева И.З., Ким Э.А., Щекотов С.Ю. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к... (ЮрЛ 1)..., после уточнения своих требований просили обязать правление ответчика представить истцам копии документов, а именно копию протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящегося в управлении... (ЮрЛ 1)... от 15.07.2011 со всеми сметами по капитальному ремонту кровли и фасадов дома; копию протокола N 1 годового общего собрания членов... (ЮрЛ 1)..., управляющего многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от 10.04.2011 с приложениями с 1-го по 6-е; копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о создании... (ЮрЛ 1)... и об утверждении его устава, подписанного всеми собственниками помещений в доме, проголосовавшими за принятие таких решений; реестр членов... (ЮрЛ 1)..., действующий на даты образования... (ЮрЛ 1)..., 04.04.2011, 04.07.2011; копию регламента организации финансово-хозяйственной деятельности... (ЮрЛ 1)..., утвержденного решением общего собрания членов... (ЮрЛ 1)... от 05.04.2008, и все изменения и дополнения к нему; отчеты за период с 2008 года по 2011 год об использовании резервного фонда... (ЮрЛ 1)..., об использовании взносов членов... (ЮрЛ 1)..., об использовании платежей за рекламу на жилом доме <адрес>, об использовании платежей от сданных в аренду помещений, находящихся в долевой собственности, об использовании прочих доходов, полученных в результате хозяйственной деятельности товарищества; копии документов, на основании которых произведена установка системы видеонаблюдения на первых этажах подъездов дома, а также решение уполномоченного органа управления... (ЮрЛ 1)..., на основании которого произведена установка системы видеонаблюдения у квартиры N...; отчет о расходовании средств, поступивших от собственников дома, находящегося в управлении... (ЮрЛ 1)..., по статье "административно-управленческие расходы" за период с 2009 года по 2011 год; копию текста изменений, внесенных в ст.ст. 7, 13, 14 Устава... (ЮрЛ 1)..., утвержденного решением годового общего собрания членов... (ЮрЛ 1)... в протоколе N 1 от 10.04.2011; копии ежемесячных счетов-фактур или иных документов, на основании которых производится оплата... (ЮрЛ 2)... за период с 01.08.2010 по 29.02.2012, а также методику расчета тарифа для выставления к оплате услуги в счетах-квитанциях за "электроснабжение".

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что являются членами названного... (ЮрЛ 1)..., в связи с чем в соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право ознакомится с перечисленными в п. 3 указанной статьи документами, неоднократно обращались за реализацией указанного права, просили выдать копии указанных документов, однако... (ЮрЛ 1)... противоправно ничего не исполнило. В уставе... (ЮрЛ 1)... отсутствует порядок ознакомления с документами, они отсутствуют на стендах, их нет в свободном обозрении, в связи с чем истцы и обратились в суд.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят постановленное решение отменить как необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того обстоятельства, что истцы обращались к ответчику именно за ознакомлением с заявленными документами, право на которое предусмотрено ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не за предоставлением копий данных документов, обязанность по которому у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Как видно из имеющихся в материалах дела заявлений истцов, они просили ответчика предоставить им перечень документов, причем в ряде случаев в данных заявлениях указано, что истцы просят предоставить им копии некоторых документов.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не устанавливает обязанности... (ЮрЛ 1)... по предоставлению копий документов, связанных с деятельностью... (ЮрЛ 1)... и управлением многоквартирным домом.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что истцы обращались за ознакомлением с заявленными ими в исковом заявлении документами, а не за предоставлением их копий, суду не представлено.

Выводы суда о недоказанности иска подробно мотивированы, всем приведенным истцами обстоятельствам, на которых истцы основывали исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела заявлений истцов, адресованных... (ЮрЛ 1)..., с просьбой предоставить документы для ознакомления, опровергаются материалами дела, где такие заявления отсутствуют, заявления, на которые ссылаются истцы в своей апелляционной жалобе, содержат просьбу о предоставлении им документов, указания на то, что данные документы необходимы для ознакомления, нет, поскольку истцы в ряде случаев просили предоставить им копии документов, коллегия приходит к выводу о том, что истцы не просили об ознакомлении, а просили предоставить им копии документов, данное требование не основано на законе, поскольку соответствующая обязанность у... (ЮрЛ 1)... отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иного способа ознакомления с заявленными документами не имеется, не могут быть приняты судебной коллегией и не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. По мнению судебной коллегии, заявленный истцами способ наиболее удобен для них, однако существуют и иные способы ознакомления с документами, истцы не лишены возможности согласовать дату, время и место ознакомления с документами, явиться в указанное время и ознакомиться с необходимыми документами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи