Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1169/12 (ключевые темы: встречное движение - дорожные знаки - объективная сторона - нарушение правил дорожного движения - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 сентября 2012 г. N 4а-1169/12

03 сентября 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы, действующего в интересах

Иванова С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 04 июня 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 04 июня 2012 года Иванов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Рзаев Р.Р. оглы, действующий в интересах Иванова С.М. просит судебные решения отменить, поскольку отсутствует событие правонарушения. В протоколе об административном правонарушении Иванову С.М. вменено нарушение п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, которые не являются запрещающими. Кроме того, мировой судья вышел за пределы предъявленного Иванову С.М. обвинения, указав в постановлении на п. 9.2 ПДД РФ и разметку 1.3 Приложения N 2 ПДД РФ. Кроме того, дело мировым судьей было вынесено в отсутствии Иванова С.М., чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Иванов С.М. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение. Нарушил п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья согласился с фабулой изложенной в протоколе об административном правонарушении и установил, что Иванов С.М., управляя автомобилем по направлению от ул. Смольного к ул. Шпалерной у д. 2 по пл. Растрелли в Санкт-Петербурге по дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи в вину Иванова С.М. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. А также нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, который также не содержит каких-либо запретов, и носит рекомендательный характер.

Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3, 9.6, 8.6), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи и решении судьи Дзержинского районного суда не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Иванова С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 04 июня 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова С.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы, действующего в интересах Иванова С.М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко