Определение Ленинградского областного суда от 18 июля 2012 г. N 33а-2922/2012 (ключевые темы: ведение личного подсобного хозяйства - земельный участок - право собственности - огородничество - дачное хозяйство)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 июля 2012 г. N 33а-2922/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.П. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Васильевой Л.П. поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Васильева Л.П. обратилась в Тосненский городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <площадь>. по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование требований Васильева Л.П. указала, что ее отчиму - Белозерову В.В. на основании решения Шапкинского сельского Совета N 312 от 07.05.1992 г. в <адрес> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <площадь> 11.04.2005 г. отчим умер, право собственности на земельный участок отчим при жизни не зарегистрировал. Так как в решении не указано право, на котором был предоставлен участок, следует считать принадлежащим отчиму участок на праве собственности. После смерти отчима она вместе с неполнородным братом - Белозеровым В.В. фактически приняли наследственное имущество. 24.11.2007 г. брат умер, после смерти которого и до настоящего времени она продолжает пользоваться земельным участком, погасила задолженность по земельному налогу

В суде истец предъявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

27 апреля 2012 года Тосненским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.П. отказано.

Васильева Л.П. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение отменить, в основание требований указав доводы, аналогичные изложенным в обоснование иска, а так же на то, что записью в похозяйственной книге не может быть определен вид права лица на земельный участок если он не был указан в решении.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Статьей 112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с подп. 1 и подп. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно решению Шапкинского сельского Совета народных депутатов N 312 от 07.05.1992 г., Белозерову Вяч.В. отведен земельный участок площадью <площадь>. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Так же решение содержит указание на необходимость получения разрешения на строительство и использование земли по назначению.

Из постановления администрации Нурминского сельского поселения N 76 от 20.04.2009 г. следует, что указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> При этом постановление содержит указание на то, что участок находится за чертой населенного пункта.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь участка составляет <площадь>., дата внесения номера в государственный кадастр - 18.08.2011 г., сведения о правах и фактическом пользовании/характеристике деятельности отсутствуют.

Сведениями БТИ подтверждается отсутствие на земельном участке строений.

Согласно свидетельствам о смерти, Белозеров Вяч.В. умер 11.04.2005, а Белозеров Вл.Вяч. - 24.11.2007 г.

Платежными документами и сведениями налогового органа подтверждается, что имевшаяся на 06.08.2010 г. обязанность Белозерова Вяч. Вас. по уплате земельного налога и пени (по обязательствам возникшим до 01.01.2006 г.) в отношении земельного участка, исполнена лишь 09.08.2010 г.

Из сведений нотариусов следует, что наследственные дела на имя умерших Белозерова Вяч.В. и Белозеров Вл.Вяч. не заводились.

Выпиской из похозяйственной книги N 43, 01.01.1990 - 01.01.1995 г. Шапкинского сельского совета подтверждается, что спорный земельный участок площадью <площадь>. принадлежал Белозерову Вяч.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования (при внесении записи в 1992 г.).

Согласно п. 2 ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, и выдаваемая органом местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в Законе РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что спорный земельный участок, был предоставлен Белозерову Вяч.В. для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Доказательства, подтверждающие то, что Белозеров Вяч.В. обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, отсутствуют.

Вывод суда о том, что спорный земельный участок (как не принадлежащий наследодателю на праве собственности) не может быть включен в состав наследства Белозерова Вяч.В., является законным и обоснованным.

При этом достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие принятие наследства как Белозеровым Вл.Вяч. после смерти Белозерова Вяч.В., так впоследствии и Васильевой Л.П. после смерти Белозерова Вл.Вяч., в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, так же отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи