Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 33-10154/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - военная служба - призывник - решение призывной комиссии - состояние здоровья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 33-10154/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Белисовой О.В.,

Чуфистова И.В.,

при секретаре

Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2012 года дело N 2-4049/2012 по апелляционной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2012 года по заявлению С. об оспаривании решения призывной комиссии МО и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения заявителя Саткова В.П., представителя заявителя Панишева Л.В., представителя отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району и призывной комиссии МО Вознесенской О.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО Санкт-Петербурга и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в котором просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании заявителя временно не годным к военной службе, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование требований заявитель указал, что в ходе призыва он проходил медицинское освидетельствование на предмет определения годности к военной службе, во время которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан временно не годным к военной службе (категория годности "Г"), что позволило призывной комиссии вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на срок 6 месяцев, в то время как имеющееся у него заболевание "плоскостопие обоих стоп 2 степени" соответствует п. "в" ст. 68 графы 1 Расписания болезней, и ему должна быть установлена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, в связи с чем, заявитель просил обязать призывную комиссию МО принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что решением призывной комиссии МО заявитель по результатам медицинского освидетельствования признан временно не годным к военной службе (категория Г) ст. 86 графы 1 Расписания болезней и ему предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев, отказывая в удовлетворении заявления, суд не установил оснований для вывода о неправильности оспариваемого заключения, пришел к выводам об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемыми решением призывной комиссии и заключением врача, необходимости проведения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2012 г. для вывода о состоянии его здоровья, наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизы ему не выдавались направления на обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения после того, как возникли сомнения в отношении диагноза, заключение о категории годности - Г (временно не годен) в силу отсутствия объективных и бесспорных данных о состоянии здоровья заявителя на момент проведения медицинского освидетельствования неправильно признано судом обоснованным, а оснований для его освидетельствования по ст. 86 Расписания болезней не имелось, что судом оставлено без внимания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья ("а" п. 1)

Статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, признанным в установленном данным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года (пп. "а" п. 1).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Согласно п. 20 Положения при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. При возможности завершить медицинское обследование (лечение) гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в медицинском обследовании (лечении) с указанием срока явки на повторное медицинское освидетельствование.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не является обязательным при проведении призывных мероприятий и не может являться основанием невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу на военно-врачебные комиссии возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения), и не возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе (п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом не предусмотрено обжалование результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в том же порядке, что и заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное такой комиссией при проведении медицинского освидетельствования той категории лиц, непосредственно организация и проведение медицинского освидетельствования которых и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе которых отнесена п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе к компетенции военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе")

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заявление об оспаривании решения призывной комиссии, в том числе в случае одновременного оспаривания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из личного дела призывника (копия в настоящем деле), в ходе мероприятий по призыву заявитель-призывник <дата> проходил медицинское освидетельствование, комиссия врачей-специалистов пришла к выводу о категории годности к военной службе - Г (временно не годен к военной службе) с предоставлением отсрочки на 6 месяцев по ст. 86 Расписания болезней. При этом итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, от <дата> установлена категория годности к военной службе - Г (временно не годен к военной службе) по ст. 86 Расписания болезней.

При проведении указанного освидетельствовании заявителем были представлены результаты обследования в СПб ГУЗ "Городская Мариинская больница" от <дата>, содержащие заключение рентгенолога о наличии у заявителя заболевания "Продольное плоскостопие обеих стоп второй степени. Остеоартроз таранно-ладьевидных суставов (справа - первой стадии, слева - второй стадии за счет дополнительной кости по передней поверхности сустава)".

Как следует из выписки из амбулаторной карты на призывника СПб, N... от <дата> у С. обнаружено плоскостопие второй степени, артроз таранно-ладьевидных сочленений.

<дата> С. было выдано направление с диагнозом язвенная болезнь и было указано явиться в призывной пункт с результатами для повторного медицинского освидетельствования <дата>

Заявитель был направлен на дополнительное обследование в СПб, в связи с жалобами на боли в животе и подозрением на язвенную болезнь. Жалобы на боли в стопах призывником не заявлялись.

В соответствии с актом исследования состояния здоровья от <дата> установлен диагноз - хронический гастродуоденит, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки.

Как установлено судом и следует из объяснений в суде первой инстанции заинтересованного лица, устанавливая категорию годности "Г" - временно не годен к военной службе на основании ст. 86 графы 1 Расписания болезней военно-врачебная комиссия исходила из тех обстоятельств, что имеется необходимость проведения дополнительного обследования и лечения заявителя, фактически заявителю было предоставлено полгода на обследование.

С учетом того, что о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы заявителем не было заявлено, а также с учетом наличия у комиссии обоснованных сомнений в отношении состояния здоровья заявителя, в правильности поставленного ему диагноза, необходимости устранения имевшихся противоречий суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправильности заключения врача.

Оспаривая решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заявитель ссылается на то, что поставленный ему в диагноз - "плоскостопие обеих стоп 2 степени. Остеоартроз таранно-ладьевидных суставов" соответствует п. "в" ст. 68 графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123). По данной статьей предусмотрена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе.

Статья 68 Расписания болезней определяет категорию годности при плоскостопии и других деформациях стопы.

Статья 68 Расписания болезней не предусматривает в каком-либо случае установление категории годности - Г (временно не годен).

В силу статьи 86 Расписания болезней освидетельствование граждан по указанной статье предусмотрено в случае наличия у них временных функциональных расстройств костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

Материалы освидетельствования не содержат данных о том, что на момент освидетельствования заявитель (призывник) страдал указанными в диспозиции статьи 86 Расписания болезней заболеваниями, и в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не представлено доводов и доказательств обратного. При этом не представлено в нарушение требований ст.ст. 56, 259 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для освидетельствования заявителя по статье 86 Расписания болезней, в связи с чем, установление ему категории годности на основании статьи 86 Расписания болезней является незаконным.

В силу положений статьи 68 п. "в" расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 г., к диагнозу, при наличии которого годность призывника к военной службе может быть определена, как "ограничено годен", относится продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы.

Из учетной карты призывника, медицинских документов, представленных заявителем, не усматривается установление наличия деформирующего артроза II стадии суставов среднего отдела стопы.

Правом ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы заявитель не воспользовался, соответственно им не опровергнут вывод врача-хирурга о необходимости дополнительного обследования призывника через шесть месяцев для наблюдения заболевания в динамике.

На основании ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 39 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование (лечение) призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании (лечении), должно быть завершено в период работы призывной комиссии.

Учитывая, что доказательства наличия деформирующего артроза II стадии суставов среднего отдела стопы материалами дела не подтверждаются, проверка установленного диагноза требовала проведения дополнительного обследования, наблюдения в динамике, сроки осуществления призыва и работы призывной комиссии истекали 31 декабря 2011 г., призывная комиссия правомерно, учитывая интересы призывника, предоставила ему время для проведения дополнительного обследования и лечения имеющегося заболевания в рамках предоставления отсрочки от призыва.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является по существу правильным и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи