Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2012 г. N 33-11772/2012 (ключевые темы: плата за жилое помещение - коммунальные услуги - возраст 18 лет - задолженность - коммунальные платежи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 августа 2012 г. N 33-11772/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Гавриловой Н.В.,

Мариной И.Л.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года дело N 2-2016/2012 по апелляционной жалобе Гарас М. С. на решение Петродворцового районного суда от 28 мая 2012 года по иску ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" к Гарас Л. В., Коростелевой А. С., Гарас М. С., Ивановой Т. В., Матвееву А. Е., Матвееву П. Е., Сергеевой О. Т., Якобсон Б. С., Якобсон О. С..

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ГКУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гарас Л.В., Коростелевой А.С., Гарас М.С., Ивановой Т.В., Матвееву А.Е., Матвееву П.Е., Сергеевой О.Т. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги в размере <..>.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать солидарно с Гарас Л. В., Коростеля А. С., Гарас М. С., Сергеевой О. Т. Ивановой Т. В., Матвеева А. Е., Матвеева П. Е. в пользу ГКУ "Жилищное агентство <..> Санкт-Петербурга" задолженность по квартплате и коммунальным платежам за пери 01 июля 2008 года по 01 августа 2011 года в размере <..> государственную пошлину в доход государства в размере <..>.

В апелляционной жалобе Гарас М.С. просит решение суда от 28 мая 2012 года отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в квартире N... в Петродворце постоянно зарегистрированы: Гарас Л.В., <..>, Коростелева А.С., <..>, Гарас М.С., <..>, Сергеева О.Т., <..>, Иванова Т.В., <..>, Матвеев А.Е., <..>, Матвеев П.Е., <..>, а также несовершеннолетние: <..>. До 21 января 2009 года в квартире были также зарегистрированы Якобсон Б.С. и Якобсон О.С. Несовершеннолетний <..>, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <..>.

В подтверждении своих доводов в материалы дела истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с 01 июля 2008 года по 01 августа 2011 года составляет <..>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что начисление квартирной платы и платы за коммунальные услуги в отношении ответчиков производилось с применением тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; с учетом тщательного анализа количественного состава лиц, пользующихся коммунальными услугами, исключив из числа оплаты периоды, когда такая обязанность на часть ответчиков возложена быть не могла, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскал в солидарном порядке с ответчиков Гарас Л.В., Коростелевой А.С., Гарас М.С., Сергеевой ОТ., Ивановой ТВ., Матвеева А.Е., Матвеева П.Е. задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01 июля 2008 года по 01 августа 2011 года в размере <..>; отказав в удовлетворении остальной части иска, а также во взыскании задолженности с ответчиков <..>, которые были зарегистрированы в квартире до 21 января 2009 года, находились на полном государственном обеспечении как дети сироты.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об уменьшении задолженности до суммы в размере <..>, поскольку данный вывод суда первой инстанции основан на представленных в дело доказательствах, подробно мотивирован в решении, основан на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельным является довод жалобы о нарушении принципа состязательности сторон в связи с представлением в судебном заседании от 28 мая 2012 года уточненного размера иска, поскольку согласно протоколу судебного заседания ответчики не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания по указанному обстоятельству.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи