Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2012 г. N 22-2217/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - ст 158 УК РФ - юридическая помощь - неотбытая часть наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2012 г. N 22-2217/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Калмыковой Л.Н.

судей - Ивановой М.М., Изюменко Г.П.

при секретаре - Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Снигура С.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 03 февраля 2012 года, которым

Снигур СВ, <дата> года рождения,

уроженец <адрес>, судимый:

1.04.10.2005 г. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 3 года;

2.17.12.2007 г. по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2005 г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 31.12.2009 г. условно-досрочно на основании постановления от 21.12.2009 г. на оставшийся срок - 1 год 11 месяцев 17 дней;

- осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 21.12.2009 г.. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 17.12.2007 г. в виде 8 месяцев 15 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 17.12.2007 г., к 3 месяцам лишения свободы с вновь назначенным ему наказанием настоящим приговором, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со Снигура СВ в доход бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 5669 рублей 14 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснение осужденного Снигура С.В. и его защитника - адвоката Пескова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда отменить,

Судебная коллегия

установила:

Снигур С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24.03.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Снигур С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в другом составе, меру пресечения изменить на подписку о невыезде или домашний арест.

Указывает на непричастность к совершению преступления, за которое осужден. Считает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом его вина не доказана.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе в ходе оперативных действий (протоколы задержания, личного досмотра, изъятия вещей, осмотра места происшествия), находит недопустимыми, полученными с нарушением норм уголовно - процессуального закона - ст.ст.166, 170, 176, 177, 182, 184 УПК РФ; ссылается на заинтересованность в исходе дела свидетелей, в том числе Б.; показания свидетелей обвинения, а также П. и Р. находит противоречивыми, приводит анализ; Оценку суда доказательств стороны обвинения и защиты, в том числе показаний свидетеля К., оспаривает, ряду доказательств стороны защиты оценку суд не дал, доводы в его защиту не опроверг.

Считает, что суд необоснованно отклонил ряд его ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, об истребовании ряда документов и его ходатайств, о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, а при пересмотре после провозглашения приговора нарушил его права.

Ссылается на нарушение его права на защиту в ходе предварительного расследования и судом, на обвинительный уклон суда, на незаконное содержание его под стражей до 03.02.2012 г., на необоснованное взыскание процессуальных издержек, на искажение содержания протоколов судебного заседания и неверное рассмотрение его замечаний судом.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Снигура С.В., возражения на нее государственного обвинителя прокуратуры Кронштадтского района Санкт - Петербурга Ильиной А.В., приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.

Согласно п. 1 ч.1ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.02.2007 г. N 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Положения п. 1 ч.1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции защиту интересов Снигура С.В. осуществляли адвокат Адвокатского кабинета Санкт - Петербурга Рябчиков И.А., представивший удостоверение N 3430 и ордер N 189, от услуг которого 02.08.2011 г. Снигур С.В. отказался, сославшись на заключение соглашения с адвокатом Муленко Ю.Н., имеющему регистрационный номер 78/2917 в реестре адвокатов Санкт - Петербурга удостоверение N 3321, выданное 20.06.2003 г., который согласно ордера N 007515 от 01.08.2011 г. осуществлял защиту Снигура С.В. вплоть до постановления приговора - 03.02.2012 г.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола N 12 от 04 октября 2011 г. заседания Совета Адвокатской палаты Санкт - Петербурга в связи с наличием в действиях адвоката Муленко Юрия Николаевича нарушения требований п. 2 ст. 6, п.п.4 п. 1 ст. 7, п. 1,2 и п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката статус адвоката Муленко Ю.Н. был прекращен.

При таком положении Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Снигур С.В. квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) фактически был лишен, рассмотрением уголовного дела без защитника, участие которого с соответствии с УПК РФ являлось обязательным, нарушено право на защиту, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно - процессуального закона, влекущим по п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ безусловную отмену приговора, с учетом чего доводы жалобы осужденного Снигура С.В. не могут быть рассмотрены в настоящее время, а подлежат учету при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В связи с отменой приговора, Судебная коллегия, учитывая требования ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, то, что Снигур С.В. обвиняется в совершении в период срока условно - досрочного освобождения по приговору от 17.12.2007 г. тяжкого преступления, не имел официального источника дохода, потому может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок его содержания под стражей, предусмотренный ст. 255 УПК РФ, истек, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, считает необходимым избрать в отношении Снигура С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.373, 378 ч.1п.3, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 03 февраля 2012 года в отношении: Снигура СВ - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Снигуру С.В. избрать в виде заключения под стражу в учреждении ИЗ-47/5 ГУФСИН РФ по СПб и ЛО сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 04 августа 2012 года включительно.

Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи