Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2012 г. N 22-4790/309 (ключевые темы: рецидив преступлений - изменение приговора - ст 158 УК РФ - обстоятельства, отягчающие наказание - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 июля 2012 г. N 22-4790/309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Дорожинского Е.А.,

судей - Попова А.Е. и Бушковской Л.В.

при секретаре Кашириной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Серегиной Я.Ю. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года, которым

Серегина Я.Ю., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая:

- 11.03.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен;

- 22.10.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.10.2010 года, к 10 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 23.05.2011 года освобождена 03.06.2011 года условно-досрочно на оставшийся срок 2 месяца 20 дней,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступление осужденной Серегиной Я.Ю. и адвоката Петрова И.Г. в ее защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Серегина Я.Ю., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, исключить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление совершила спонтанно, в связи с чем полагает, что рецидив преступлений к ней применен необоснованно; судом были учтены не в полной мере смягчающие обстоятельства, такие как: наличие у нее малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактического материального ущерба потерпевшему, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее матери.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Габов В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Серегиной Я.Ю. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается сторонами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу, не допущено.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

При назначении наказания осужденной Серегиной Я.Ю. требования закона соблюдены.

Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе.

В то же время судом обоснованно учтено, что в действиях Серегиной Я.Ю. имеется рецидив преступления, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Наказание в виде лишения свободы осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Серегиной Я.Ю. правильно с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденной Серегиной Я.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной Серегиной Я.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года в отношении Серегиной Я.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи