Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 г. N 22-5211/309 (ключевые темы: изоляция от общества - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - малолетние - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 июля 2012 г. N 22-5211/309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Дорожинского Е.А.,

судей - Попова А.Е. и Бушковской Л.В.,

при секретаре Власовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Михальчик Е.А., поданную в защиту интересов осужденного Забитова И.А., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года, которым

Забитов И.А., <дата> года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступления осужденного Забитова И.А. и его защитника - адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Михальчик Е.А., действуя в защиту интересов осужденного Забитова И.А., не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, применить ст. 73 УК РФ.

В обосновании доводов жалобы указывает, что Забитов И.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в РНК и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, является мастером спорта по <адрес> неоднократно занимал призовые места на различных соревнованиях, по месту фактического проживания характеризуется соседями положительно, не работает, осуществляет уход за малолетней дочерью жены от первого брака и престарелой бабушкой жены - участника Великой Отечественной войны, что было признано судом смягчающими обстоятельствами, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Полагает, что с учетом обстоятельств дела и личности ее подзащитного наказание в виде реального лишения свободы даже на минимальный срок негативно скажется на дальнейшей судьбе Забитого И.А. и его родных, которые остаются без материальной поддержки и надлежащего ухода, считает, что исправление и перевоспитание Забитова И.А. возможно без реальной изоляции от общества с постановкой Забитова И.А. на учет в специализированные органы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриева В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Забитова И.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается сторонами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу, не допущено.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

При назначении наказания осужденному Забитову И.А. требования закона соблюдены.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 65 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы защитника судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Забитову И.А. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с указанием мотивов принятого решения.

При назначении наказания суд в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, что обоснованно признал смягчающими обстоятельствами, что Забитов И.А. ранее не судим, на учетах в РНК и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, является мастером спорта по <адрес>, неоднократно занимал призовые места на различных соревнованиях, по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, не работает, осуществляет уход за малолетней дочерью жены от первого брака и престарелой бабушкой жены - участника Великой Отечественной войны; а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время суд правильно указал, что осужденный совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Данных, свидетельствующих о том, что у Забитова И.А. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и суду кассационной инстанции также представлено не было.

При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем оснований для снижения наказания в виде лишения свободы по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивированно, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Режим исправительной колонии определен Забитову И.А. правильно с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Забитову И.А. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2012 года в отношении Забитова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Михальчик Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи