Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 г. N 22-5297/309 (ключевые темы: отбывание наказания - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - испытательный срок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 июля 2012 г. N 22-5297/309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Дорожинского Е.А.,

судей - Попова А.Е. и Бушковской Л.В.,

при секретаре Власовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Миронова М.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года, которым

Миронов М.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 02.03.2004 по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 14.10.2005 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, освобожден 19.06.2009 года по отбытии наказания;

осужденный 19.04.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 19.04.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступление осужденного Миронова М.С. и адвоката Волкова О.Н. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Миронов М.С., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор смягчить, полагая назначенный режим отбывания наказания чрезмерно строгим, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима или более ослабленный.

В обоснование своих доводов ссылается на состояние своего здоровья и имеющиеся заболевания, что потерпевшей возвращены все вещи, и претензий она не имеет.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусева Ю.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Миронова М.С. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается сторонами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу, не допущено.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

При назначении наказания осужденному Миронову М.С. требования закона соблюдены.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Миронову М.С. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.

Режим исправительной колонии определен Миронову М.С. правильно с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения иного вида исправительного учреждения, поскольку суд исходил их характера и степени общественной опасности совершенного Мироновым М.С. преступления (которое относится к категории средней тяжести), правильно судом учтено, что в действиях Миронова М.С. имеется рецидив преступления, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В свою очередь доводы жалобы учитывались судом при назначении Миронову М.С. наказания. Так в качестве смягчающих обстоятельств судом, в том числе, было учтено наличие у Миронова М.С. ряда тяжелых хронических заболеваний, а также то, что в ходе предварительного расследования потерпевшей было возвращено похищенное имущество.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Миронов М.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Миронова М.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года в отношении Миронов М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи