Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2012 г. N 22-4195/2012 (ключевые темы: рецидив - малолетние дети - инвалиды II группы - УК РФ - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 августа 2012 г. N 22-4195/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Кузьминой О.В.

судей: Исакова Е.В. и Стешовиковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Калинина А.В. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года, которым

Калинин Андрей Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным средним образованием, состоящий в гражданском браке, неработающий, ранее судим:

1. 01 июля 2003 года по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. 14 марта 2006 года по ст. 228 1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору -окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа; 25.06. 2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, в " УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ), с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ефимов С.В., который кассационную жалобу на приговор суда не подавал, в отношении него кассационное представление не принесено.

Приговором суда вина осужденного Калинина А.В. установлена в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Ефимовым С.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Калинин А.В. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Калинина А.В., заявленного им добровольно в присутствии адвоката.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Калинина А.В., адвоката Сермягиной О.Ю., действующей в интересах осужденного Калинина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по виду и по размеру. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Калинин А.В. указывает, что суд необоснованно не учел положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть возможность назначить наказание без учета рецидива. Просит применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: его гражданская жена находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком и нуждается в его помощи; его мать является инвалидом 2 группы и также нуждается в его поддержке; потерпевшие не имели никаких претензий материального плана, поскольку все имущество возвращено. За период длительного нахождения на свободе не имел никаких приводов.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Калинина А.В. по ст. 158 ч. ч. 2 п. "а, в" УК РФ.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Калинина А.В., влияние назначаемого наказания на исправление и условие жизни Калинина А.В. Суд учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание. Данных о том, что на иждивении осужденного Калинина А.В. находится его мать - инвалид второй группы в материалах дела не имеется, не сообщал об этом и сам Калинин А.В.

Вместе с тем, обоснованно принимая во внимание, что Калинин А.В. ранее судим, принимая во внимание фактические обстоятельства по дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, и не усмотрел оснований для назначения наказания без изоляции от общества, не усмотрел оснований для назначения наказания без учета требований рецидива.

Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному, отвечает требования ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 января 2012 года в отношении Калинина Андрея Васильевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Калинина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи