Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2012 г. N 5577 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - явка с повинной - отбывание наказания - УК РФ - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 августа 2012 г. N 5577

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С. Ю.

судей Смирновой Н. О., Леоненко Н. В.

при секретаре Коротковой Е. С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Султонова К. И. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2012 года, которым Султонов К. И. <...> ранее судимый 04.12.2007 года <...> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный от отбывания наказания 14.05.2010 г. условно-досрочно на 3 месяца, осужден

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденного Султонова К. И., мнение адвоката Вешняковой Н. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М. Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Султонов К. И. просит изменить приговор в связи с его суровостью, изменить вид наказания на наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, либо применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, указывает, что при постановлении приговора суд не учел, что в Узбекистане проживает его отец-инвалид, которому он оказывает материальную помощь, также у него на иждивении находится малолетний сын, просит учесть, что вину в совершенном преступлении он признал, оформил явку с повинной, страдает тяжелыми заболеваниями.

По мнению прокурора Соколовой М. Л., жалоба осужденного Султонова К. И. удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Султонова К. И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Султонова К. И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Султонову К. И. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, без назначения дополнительного наказания, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является. При назначении наказания осужденному, суд принял во внимание то, что он имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и обоснованно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим наказание. Одновременно суд учел полное признание осужденным своей вины в совершенном преступлении, то, что он оформил явку с повинной, наличие у него тяжелого хронического заболевания, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, с учетом которых назначил Султонову К. И. основное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного Султоновым К. И. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. с. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие нахождение на иждивении у официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства Султонова К. И., иных лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2012 года в отношении Султонова К. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Султонова К. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи