Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4а-1172/12 (ключевые темы: ДПС - срок ответа - благоустройство - организация дорожного движения - служебные удостоверения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 4а-1172/12

22 августа 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Дубинюка В.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года Дубинюк В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года постановление мирового судьи изменено в части направления движения транспортного средства под управлением Дубинюка В.Н.

В надзорной жалобе Дубинюк В.Н. просит судебные решения отменить, как незаконные. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТа. Также указывает, что ответы из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга не могли быть использованы по делу в качестве доказательств, поскольку датированы 16.11.2011 г., в то время как протокол был составлен 19.02.2012 г. Кроме того указывает, что подписи инспектора ДПС не заверены печатью подразделения ГИБДД, в материалах дела отсутствует копия служебного удостоверения инспектора ДПС.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что подписи инспектора ДПС не заверены печатью подразделения ГИБДД, в материалах дела отсутствует копия служебного удостоверения инспектора ДПС, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, содержат должность, фамилия и инициалы должностного лица, их составившего, а также его подписи. При этом заверение подписей должностного лица печатью подразделения, КоАП РФ не предусмотрено. Оснований сомневаться в полномочиях должностного лица, составившего материал, у суда не имелось.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела судом установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что Дубинюк В.Н., управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением, напротив дома N 6 по Конногвардейскому бульвару, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" с табличкой 8.14 "Полоса движения" и дорожной разметки 1.3.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалами видеофиксации; копией схемы организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной ГУ "ДОДД СПБ"; ответами от 16.11.2011 г. из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Схема организации дорожного движения, представленная ГУ "ДОДД СПБ" и ответы Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 16.11.2011 г. обоснованно были использованы мировым судьей в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу, поскольку содержат фактические данные об организации дорожного движения на участке дороги, где Дубинюком В.Н. было совершено правонарушение, и не противоречит другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным представленным сведениям, об организации дорожного движения, а также о ширине полос на данном участке дороги и соответствии дорожных знаков и разметки ГОСту, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах квалификация действий Дубинюка В.Н. осуществлена правильно, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные в жалобе на постановление, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дубинюка В.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Дубинюка В.Н. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев