Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. N 33-9523/2012 (ключевые темы: трудовые отношения - компенсация морального вреда - должности - дискриминация - трудовые обязанности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2012 г. N 33-9523/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2012 гражданское дело N 2-1158/12 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 по иску П.С.А. к ООО <...> о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - А.А.А.., представителя ответчика С.Т.Р.., судебная коллегия

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2012 установлен факт наличия трудовых отношений между ООО <...> и П.С.А..; ООО <...> обязано внести в трудовую книжку П.С.А. запись о приеме на работу на должность оператора котельной с <дата>; П.С.А. восстановлена в должности оператора котельной ООО <...> с <...>; с ООО <...> в пользу П.С.А., взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек и компенсация морального вреда в размере <...> рублей, в части удовлетворения исковых требований о признании увольнения дискриминацией по признаку семейного положения и взыскания в связи с дискриминацией компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ООО <...> просит отменить решение районного суда в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в иске.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы П.С.А. надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, так как истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей, что представитель ответчика не оспаривает.

Довод представителя ответчика о том, что истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей лицом, не имеющим соответствующих полномочий, является несостоятельной, так как согласно пункту 3.3 должностной инструкции исполнительного директора ООО "Группа "Феникс" он вправе представлять интересы организации во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления.

Как пояснила истица, ее увольнение фактически состоялось <дата> после того, как она сообщила работодателю о своей беременности.

Руководствуясь положениями статьи статье 84.1 Трудового кодекса РФ, регламентирующими порядок оформления прекращения трудового договора, и статьи 261 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, суд пришел к правильному выводу о восстановлении истицы на работе, обоснованно взыскал в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи