Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2012 г. N 33-9751/2012 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - жилой дом - судебное извещение - возраст 18 лет - дети)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июля 2012 г. N 33-9751/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Венедиктовой Е.А.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 гражданское дело N 2-1983/12 по апелляционным жалобам К.Н.Е. и Д.В.Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2012 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к К.Н.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек, по иску к Д.В.Ф., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей Д.Р.И. и Д.Л.И., и Я.М.М. о выселении, и по иску К.Н.Е. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - К.Н.П. судебная коллегия

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2012 К.Н.Е. обязан освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа находящихся на самовольно занятом земельном участке самовольных строений - каркасно-засыпного жилого дома площадью <...> кв. м, навеса из бруса площадью <...> кв. м, крыльца дощатого площадью <...> кв. м, ограждения из шифера протяженностью <...> м высотой <...> м, ограждения протяженностью <...> м высотой <...> м, возведенных самовольно в <...> и вывезти материалы от демонтажа своими силами и за свой счет; Д.В.Ф. совместно с несовершеннолетними детьми Д.Р.И. и Д.Л.И. и Я.М.М. выселены из дома, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Н.Е. о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок отказано.

В апелляционных жалобах К.Н.Е. и Д.В.Ф. просят отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что дело было рассмотрено в их отсутствие без надлежащего извещения о дне рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков К.Н.Е. Д.В.Ф. и Я.М.М.., извещенных о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Ответчикам известно о направлении данного дела в суд апелляционной инстанции.

Однако о месте своего фактического жительства или направлении судебного извещения по иному адресу либо иным средством связи ответчики суду не сообщили, не проявили должной заинтересованности о ходе рассмотрения дела.

Поведение ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений, суд расценивает как их отказ от реализации предоставленных им законом процессуальных прав.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и местной администрации муниципального образования N..., не сообщивших о причинах неявки, в отсутствие представителя УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> земельный участок, расположенный в селении <адрес>, передан в пользование М.И.В.и М.Т.С. на основании акта N...

<дата> в связи с упорядочением нумерации зданий на <...>-й <...> улице дому N... - присвоен N...

<дата> на основании свидетельств о праве на наследство по закону у К.Н.И. - дочери М.И.В.., который умер <дата>, и М.Т.С. которая умерла <дата>, возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<дата> решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов вышеуказанный дом был включен в график расселения домов, подлежащих сносу и реконструкции в <...>

<дата> распоряжением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов К.Н.И. на семью из двух человек, включая мужа К.Е.А. предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

<дата> между К.Н.И. и исполнительным комитетом Приморского районного Совета народных депутатов Ленинграда был заключен договор об отчуждении жилой площади, находящейся в собственности К.Н.И. при получении государственной квартиры, по условиям которого К.Н.И. передала в дар исполкому принадлежащий ей на праве личной собственности вышеуказанный дом.

<дата> в соответствии с актом передачи бревенчатый дом с кирпичным фундаментом и хозяйственные постройки на участке разобраны и вывезены.

<дата> умерла К.Н.И.

<дата> К.Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.Н.И.

<дата> К.Н.Е. произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство.

<дата> по спорному адресу была зарегистрирована знакомая К.Н.Е. - Я.М.М..

<дата> К.Н.Е. продал жилой дом Д. (Я.) В.Ф.; <дата> была произведена государственная регистрация ее права собственности на жилой дом.

<дата> Д. (Я.) В.Ф. и ее несовершеннолетние дети Д.Л.И. и Д.Р.И. были зарегистрированы в спорном доме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2009 было отменено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2009 по гражданскому делу по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к К.Н.Е. Я.В.Ф. и Я.М.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о применении к договору купли-продажи дома последствий недействительности ничтожной сделки, а также по встречному иску К.Н.Е. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании недействительным (ничтожным) договора дарения жилого дома, и вынесено новое решение: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное К.Н.Е. нотариусом Н.Н.Э. и зарегистрированное в реестре нотариуса за N...; признана недействительной государственная регистрация прав собственности К.Н.Е. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя К.Н.Е. в удовлетворении встречного иска К.Н.Е. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2009 отменено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Я.В.Ф,., Козлову Н.Е. о применении последствий недействительное ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого дома от <дата>, вынесено новое решение: признана недействительной государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома, признана недействительной государственная регистрация права собственности Я.В.Ф. на указанный дом, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное УФРС по Санкт-Петербургу Ленинградской области <дата> имя Я.В.Ф,

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлен факт самовольного занятия К.Н.Е. спорного земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска К.Н.Е. отказал.

Судом первой инстанции неоднократно предпринимались попытки извещения ответчиков о времени и месте проведения судебных заседаний, от получения судебных повесток и телеграмм ответчики уклонились.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований части первой статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

В соответствие со статьей 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчикам было известно о рассмотрении судом данного дела.

Однако о месте своего фактического жительства или направлении судебного извещения по иному адресу либо иным средством связи ответчики суду не сообщили.

Суд правомерно оценил действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи