Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2012 г. N 22-5277/2012 (ключевые темы: исправление осужденного - наказание - штрафы - УК РФ - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 июля 2012 г. N 22-5277/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Кузьминой О.В., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Солончук Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело по кассационному представлению на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 09 апреля 2012 года, которым

Махлин Константин Даниилович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,-

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махлину К.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснение Махлина К.Д., адвоката Соседкиной Т.М. в его защиту, полагавших необходимым исключить из приговора указание на исполнение штрафа условно, мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель М.В. Сахарова просит приговор в отношении Махлина К.Д. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В качестве доводов указывает, что не оспаривает выводы суда о виновности и квалификации действий Махлина, но считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Наказание в виде лишения свободы и штрафа, назначенное Махлину, является справедливым, соответствующим данным о личности осужденного, характеру совершенного им корыстного деяния, способствует достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно резолютивной части приговора, суд применил положения об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ, к назначенному Махлину наказанию как в виде лишения свободы, так и в виде штрафа.

В ч. 1 ст. 73 УК РФ определены виды наказания, которые по решению суда могут считаться условными. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию. Положения об условном наказании не могут быть применены к наказанию в виде штрафа и суд, применив их, нарушил требования закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части исключения из приговора применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Махлину наказанию виде штрафа.

Вина осужденного Махлина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, в отношении потерпевшего Гаврилова И.А установлена и доказана в судебном заседании, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационном представлении.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Махлина в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания осужденному Махлину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о возможности назначения Махлину наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы и штрафа также не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о том, что частью 1 статьи 73 УК РФ определены виды наказания, которые по решению суда могут считаться условными, и эти положения не могут быть применены к наказанию в виде штрафа, судебная коллегия считает правильными и полностью соответствующими требованиям закона.

Однако, поскольку из материалов дела усматривается, что наказание в виде штрафа осужденным Махлиным фактически и реально отбыто, штраф им оплачен и квитанция о его уплате этом содержится в материалах дела (л.д.204), судебная коллегия считает необходимым принять решение об изменении приговора в части не применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде штрафа.

Оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 09 апреля 2012 года в отношении Махлина Константина Данииловича изменить, указав о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи