Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2012 г. N 33-8873 (ключевые темы: коммунальная квартира - момент освобождения - жилая площадь - бывший член семьи - освободившаяся комната)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 августа 2012 г. N 33-8873

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Мелешко Н.В. и Чуфистова И.В.

при секретаре Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1476/12 по апелляционной жалобе Фоменко Г.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года по иску Фоменко Г.В. к Администрации района Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении освободившейся комнаты незаконным и обязании предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Фоменко Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации района Санкт-Петербурга - Ильиной Ю.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Фоменко Г.В. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> является собственником Х/Х долей в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, пользуется комнатой N... площадью ххх кв. м, в которой зарегистрирован постоянно с <дата>.

Фоменко Г.В. обратился в Администрацию района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) с заявлением о предоставлении ему освободившегося в квартире <адрес> жилого помещения - комнаты N... площадью ххх кв. м.

Решением жилищной комиссии Администрации района от <дата> Фоменко Г.В. отказано в предоставлении по договору социального найма указанного жилого помещения со ссылкой на то, что жилищная обеспеченность семьи Фоменко Г.В. на момент освобождения спорной комнаты составляла ххх кв. м. на человека, что превышает установленную законом норму для предоставления жилого помещения по договору социального найма, которая составляет ххх кв. м.

Фоменко Г.В., ссылаясь на то, что является одиноко проживающим собственником комнаты N..., площадью ххх кв. м квартиры <адрес>, его внук Ф.А.Е. , в квартире принадлежащей которому на праве собственности истец на момент освобождения спорного жилого помещения был зарегистрирован, членом его семьи не является, несмотря на отсутствие регистрации в комнате площадью ххх кв. м в квартире <адрес>, истец в ней фактически проживал, в связи с чем считает себя нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как обеспечен менее учетной нормы площади жилого помещения, полагая отказ жилищной комиссии Администрации района от <дата> незаконным, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации района Санкт-Петербурга и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать незаконным решение ответчика от <дата> и обязать Администрацию района предоставить ему освободившуюся комнату N... в коммунальной квартире <адрес> по договору социального найма.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований Фоменко Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе, названной кассационной, Фоменко Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана неправильная правовая оценка, а также полностью и всесторонне не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности выражает несогласие с выводом суда о том, что при определении уровня его обеспеченности общей площадью подлежала учету жилая площадь, принадлежащая его внуку, а также признание членами его семьи его дочери и внука.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Фоменко Г.В. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N..., заключенного с Администрацией района <дата>, является собственником комнаты N... квартиры <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела документам Фоменко Г.В. с <дата> был постоянно зарегистрирован в двухкомнатной квартире <адрес>, общей площадью ххх кв. м, собственником которой является внук истца Ф.А.Е. <дата> истец снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью ххх кв. м, где пользуется комнатой N... площадью ххх кв. м (л.д. 18, 26, 30, 44 оборот).

Фоменко Г.В. обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему освободившегося в квартире <адрес> жилого помещения - комнаты N... площадью ххх кв. м.

Администрация района в ответе от <дата> на данное обращение указала, что поскольку Фоменко Г.В. не зарегистрирован в коммунальной квартире, основания для предоставления ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, жилищной комиссией <дата> принято решение предложить ему приобрести освободившуюся комнату по договору купли-продажи (л.д. 14-15).

В ответе от <дата> на обращение Фоменко Г.В. о предоставлении ему освободившегося жилого помещения Администрация района указала, что на момент освобождения комнаты N... в квартире <адрес> в комнате N... была зарегистрирована только дочь Фоменко Г.В.- Ф.Д.Г. , Фоменко Г.В., будучи собственником комнаты N..., был зарегистрирован с внуком в двухкомнатной квартире общей площадью ххх кв. м, жилой площадью ххх кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку жилищная обеспеченность семьи Фоменко Г.В. на момент освобождения спорной комнаты составляла ххх кв. м на человека, что превышает установленную законом норму для предоставления жилого помещения по договору социального найма, которая составляет ххх кв. м, жилищная комиссия <дата> отказала Фоменко Г.В. в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма и рекомендовала предложить ему освободившуюся комнату по договору купли-продажи (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 59 ЖК РФ, устанавливающей порядок и основания предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, положениями ст.ст. 51, 52 ЖК РФ, устанавливающими основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 года и, установив, что на момент освобождения (<дата>) спорной комнаты истец совместно с внуком был зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв. м, жилой площадью ххх кв. м, и ему на праве частной собственности принадлежала комната площадью ххх кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв. м, жилой ххх кв. м, в которой была зарегистрирована дочь истца Ф.Д.Г. , принимая во внимание, что при предоставлении комнаты площадью ххх кв. м. в квартире <адрес> общая площадь жилого помещения на одного человека будет составлять ххх кв. м, что является превышением нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фоменко Г.В. требований о признании отказа в предоставлении освободившейся комнаты незаконным и об обязании предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире по договору социального найма.

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма определен правилами частей 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры определена Инструкцией о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (Приложение N 9), утвержденной Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года N 80-п.

Согласно указанной Методике при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилую площадь, занимаемую гражданами.

Доля общей площади коммунальной квартиры <адрес>, которая приходится на Фоменко Г.В., составляет ххх кв. м (ххх/ххх*ххх).

При присоединении комнаты площадью ххх кв. м общая площадь жилого помещения, приходящегося на одного человека составила бы ххх кв. м. (ххх/ххх)* ххх.

Судебная коллегия учитывает также, что согласно материалам дела внуку истца Ф.А.Е. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью ххх кв. м по адресу: <адрес>; на момент освобождения спорного жилого помещения (<дата>) истец был постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, следовательно, при определении уровня его жилищной обеспеченности в соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 подлежала учету жилая площадь, принадлежащая его внуку Ф.А.Е.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в случае присоединения комнаты размером ххх кв. м, доля общей площади жилья будет составлять ххх кв. м (ххх + ххх + ххх), обеспеченность истца составит ххх кв. м (ххх/3), что превысит установленную максимально допустимую норму предоставления (18 кв. м), установленную ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". При этом оснований для превышения нормы на семью не усматривается.

Доводы истца о том, что его дочь Ф.Д.Г. фактически не проживает по месту регистрации в квартире <адрес> не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, будучи постоянно с <дата> зарегистрированной в указанном жилом помещении и не проживая в квартире по месту регистрации, она, тем самым, использует принадлежащее ей право пользования жилым помещением по собственному усмотрению, и данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении семейных отношений с Фоменко Г.В.

Также не влияют на правильность выводов суда доводы Фоменко Г.В. о том, что на момент освобождения спорного жилого помещения его внук Ф.А.Е. не являлся членом его семьи, в связи с чем при определении уровня его обеспеченности общей площадью жилая площадь, принадлежащая его внуку, учету не подлежала.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с собственником жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории. Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

При таком положении, действующее законодательство РФ к членам семьи, являющимся родственниками, относит бабушку, дедушку, внуков, братьев и сестер (полнородных и неполнородных), не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники. Следовательно, "другими родственниками" являются лица, между которыми и собственником жилого помещения существуют отношения родства, вселенные нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи и ведущие с ним общее хозяйство.

Поскольку степень родства в отличие от отношений, регулируемых семейным правом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ значения не имеет, истец Фоменко Г.В. был зарегистрирован в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности его внуку Ф.А.Е. , постоянно с <дата> по <дата> (л.д. 26), относимых, допустимых и достаточных доказательства отсутствия ведения с собственником общего хозяйства в материалы дела не представлены, то оснований полагать, что Ф.А.Е. не является членом семьи Фоменко Г.В. не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, определяя жилищную обеспеченность Фоменко Г.В., обоснованно учитывал площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его внуку Ф.А.Е. , в котором на момент освобождения спорного жилого помещения Фоменко Г.В. имел постоянную регистрацию по месту жительства, а также то обстоятельство, что дочь истца Фоменко Г.В. - Ф.Д.Г. постоянно с <дата> зарегистрирована в комнате площадью ххх кв. м. в квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Фоменко Г.В.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе Фоменко Г.В. повторяет свои доводы, изложенные в суде первой инстанции, оценка которым была дана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Фоменко Г.В. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи