Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 г. N 4А-1063/12 (ключевые темы: дорожная разметка - ДПС - выезд на полосу встречного движения - ходатайство об отложении - административная ответственность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2012 г. N 4А-1063/12

22 августа 2012 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

Кершинского Д.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года Кершинский Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Кершинский Д.А. просит отменить состоявшиеся судебное решение, в связи с нарушением мировым судьей требований ст. 25.5 КоАП РФ, права на защиту.

Проверив административной материал, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Кершинский Д.А. в протоколе указал, что ПДД РФ не нарушал, заканчивал обгон, когда началась сплошная линия разметки.

Установлено, что Кершинский Д.А. на 58 км+510 м автодороги "Санкт-Петербург-Псков" совершил обгон двух транспортных средств с выездом на встречную полосу движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.

Версия Кершинского Д.А. о том, что он совершил маневр без нарушения ПДД РФ, проверена судом и признана несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так из протокола об административном правонарушении, схемы, рапорта и материалов фотофиксации представленных инспектором ДПС следует, что Кершинский Д.А. совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1. Схема организации дорожного движения автодороги "Санкт-Петербурга- Псков" согласуются со схемой составленной инспектором ДПС, в ней указывается на наличие в месте совершения Кершинским Д.А. правонарушения дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что Кершинский Д.А. в нарушение дорожной разметки 1.1. совершил выезд на полосу встречного движения.

На основе имеющихся в деле доказательств мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях Кершинского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о нарушении права на защиту при рассмотрении дела Кершинского Д.А., является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей при рассмотрении дела были приняты достаточные меры к извещению лица привлекаемого к административной ответственности.

На рассмотрение дела Кершинский Д.А. был извещен, о чем свидетельствует расписка с его личной подписью о получении, л.д. 39.

Будучи извещенным надлежащим образом Кершинский Д.А. 09 июля 2012 года в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, возможностью направления письменных объяснений не воспользовался, при таких обстоятельствах суд посчитал причины неявки Кершинского Д.А. неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие, что закону не противоречит.

Участие при рассмотрении дела защитника направленного Кершинским Д.А. для представления интересов в суде, но не наделенного полномочиями защитника по делу об административном правонарушении, не может быть расценено как нарушение права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку сам Кершинский Д.А. допустил выдачу ненадлежащей доверенности.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Санкт-Петербурга от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кершинского Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кершинского Д.А. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев