Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2012 г. N 33-11533/2012 (ключевые темы: доплата к пенсии - единый расчетный центр - увольнение - прекращение полномочий - муниципальная должность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2012 г. N 33-11533/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Мирошниковой Е.Н.

Рогачева И.А.

при секретаре Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года дело N 2-2200/12 по апелляционной жалобе Леонова В. И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2012 года по заявлению Леонова В. И. о признании незаконным бездействия СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр".

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Леонов В.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр".

В обоснование требований заявитель указал, что решением Муниципального Совета ему была установлена предусмотренная действующим законодательством доплата к трудовой пенсии за стаж работы в Муниципальном Совете, однако СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр" отказался включить заявителя в Реестр граждан, которым назначена доплата к пенсии, что создает препятствия для получения истцом данной доплаты к пенсии.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 6 июня 2012 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Леонов В.И. был избран депутатом МС МО Дачное, с 01 января 2005 года принят на выборную должность председателя комиссии по управлению имуществом МС МО Дачное. Данную должность заявитель занимал на постоянной основе.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 131, установившего ограничения на количество лиц в муниципальных советах, которые могут занимать должности на постоянной основе, Леонов В.И. с 10 января 2006 года был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение штатов.

Вместе с тем, Леонов В.И. продолжил исполнять обязанности депутата МС МО Дачное, однако уже не на постоянной основе.

Решением N 197 МС МО Дачное от 26 декабря 2011 года Леонову В.И. назначена ежемесячная доплата за стаж работы в МС МО Дачное к трудовой пенсии.

30 декабря 2011 года личное дело Леонова В.И. направлено в СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр" для оформления документов на выплату доплаты к пенсии, формирования электронного дела и включения Леонова В.И. в реестр граждан, которым назначена доплата к пенсии.

Письмом N 1 от 19 января 2012 года личное дело Леонова В.И. было возвращено в связи с тем, что право Леонова В.И. не подтверждено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр" действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 N 244-р утвержден Порядок оформления документов, необходимых для назначения, перерасчета доплаты к пенсии, приостановления, возобновления, прекращения выплаты доплаты к пенсии и ведения Реестра граждан, которым назначена доплата к пенсии в соответствии с Законом Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Пунктом 2.4 данного Порядка на СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр" возложена обязанность по осуществлению проверки и формирования электронного дела в автоматизированной информационной системе. В случае неправильного установления доплаты к пенсии или расчета размера доплаты к пенсии направляет личное дело в орган местного самоуправления на доработку с указанием причины неоформления документов на выплату доплаты к пенсии.

Таким образом, СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр", осуществляя проверку оснований установления доплаты к пенсии заявителя, действовал в пределах своей компетенции.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для установления заявителю доплаты к пенсии, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 N 204-50 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 204-50) предусмотрены случаи получения доплат к пенсии лицам, уволенным с муниципальной должности или замещавших должности муниципальной службы.

Сторонами признавалось, что заявитель замещал муниципальную должность, имеет необходимый стаж для установления данной выплаты.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 204-50 право на получение доплаты к пенсии имеют лица, уволенные с муниципальной должности в связи с истечением срока полномочий либо в связи с прекращением полномочий досрочно, за исключением увольнения по основаниям, установленным в пунктах 2_1, 3, 6 и 9 части 6 статьи 36, в пунктах 5 и 8 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Сторонами не оспаривалось, что заявитель не относится к лицам, указанным в пунктах 2_1, 3, 6 и 9 части 6 статьи 36, в пунктах 5 и 8 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также не уволен в связи с истечением срока полномочий, следовательно, заявитель имеет право на получение доплаты в случае его увольнения в связи с прекращением полномочий досрочно.

Исследовав все обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не прекращал досрочно своих полномочий исходя из следующего.

Выплаты, предусмотренные Законом N 204-50, распространяются на тех лиц, замещавших муниципальные должности, которые осуществляли как публично-представительскую функцию депутата, так и вступали в трудовые правоотношения с муниципальным образованием.

Из комплексного толкования положений данного закона следует, что для получения выплат лицо, замещавшее муниципальные должности, должно прекратить свои трудовые отношения в связи с прекращением своих публичных функций. Только в данном случае такому лицу гарантируются предусмотренные действующим законодательством доплаты к пенсии.

Вместе с тем, заявитель, прекратив свои трудовые отношения, продолжил осуществлять публично-представительскую функцию депутата, то есть его увольнение не было связано с его деятельностью в публичной сфере. При увольнении по сокращению штатов его трудовые права были защищены положениями действующего ТК РФ, предусматривающего выплаты сокращаемому работнику, тогда как права на получение доплат к пенсии у заявителя не возникло.

Учитывая, что Законом N 204-50 предусмотрена доплата к пенсии только в случае увольнения лица в связи с прекращением его полномочий, СПбКУ "Городской информационно-расчетный центр" обоснованно возвратил документы заявителя.

В апелляционной жалобе Леонов В.И. ссылается на то обстоятельство, что частью 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131) предусмотрен перечень оснований для прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления, в частности, пунктом 10 указано на иные случаи, установленные данным законом, а также иными законами. Леонов В.И. полагает, что увольнение в связи с сокращением может быть отнесено к иным случаям, предусмотренным иными законами.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом исходя из следующего.

Пункт 10 части 10 статьи 40 Федерального закона N 131 был дополнен словами "и иными федеральными законами" на основании Федерального закона от 27 декабря 2009 N 365-ФЗ. Следовательно, на момент увольнения истца в 2006 году пункт 10 части 10 статьи 40 Федерального закона N 131 предусматривал возможность прекращения полномочий выборного лица лишь в случаях, предусмотренных данным законом.

Судебная коллегия, исходя из толкования данной нормы, приходит к выводу о том, что законодатель имел ввиду лишь установленные законами случаи прекращения полномочий выборного должностного лица. Увольнение в связи с сокращением штата работников с учетом того, что полномочия заявителя как депутата прекращены не были, не может быть отнесено к предусмотренным п. 10 ч. 10 ст. 40 Федерального закона N 131 иным случаям прекращения полномочий.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи