Определение Ленинградского областного суда от 23 августа 2012 г. N 33а-3949/2012 (ключевые темы: спор о праве - гражданское судопроизводство - местная администрация - частная жалоба - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 августа 2012 г. N 33а-3949/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Иванова Ю.Б. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года, которым заявление Иванова Ю.Б. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области и местной администрации "<данные изъяты>" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области оставлено без движения по мотиву наличия спора о праве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванов Ю.Б. 10 июля 2012 года обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением, поданным в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области (далее - МО "<данные изъяты>" ЛО) и местной администрации "<данные изъяты>" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - МА МО "<данные изъяты>" ЛО).

В обоснование заявленного требования Иванов Ю.Б. ссылался на то обстоятельство, что в период с 1981 года по 2012 год имеет место бездействие администрации МО "<данные изъяты>" ЛО и МА МО "<данные изъяты>" ЛО по переоформлению земельного участка с брата заявителя Иванова В.Б. на заявителя (л.д.10-13).

Между тем, определением судьи Ломоносовского районного суда от 16 июля 2012 года заявление Иванова Ю.Б. оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ по мотиву наличия спора о праве, при этом заявителю предоставлен срок до 6 августа 2012 года для оформления своего обращения в суд в порядке искового производства с указанием избранного средства гражданского судопроизводства, оплатой государственной пошлины исходя из избранного средства гражданского судопроизводства и представлением правоустанавливающего документа на спорный земельный участок (л.д.7-8).

Иванов Ю.Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 16 июля 2012 года определения, представил частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить и рассмотреть дело любым судом. В качестве оснований для отмены судебного определения заявитель указал на отсутствие спора о праве (л.д.1 - 1-оборот).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы Иванова Ю.Б.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, оставляя без движения заявление Иванова Ю.Б., судья, ссылаясь на наличие спора о праве и на положения ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, исходил из того, что вопрос о законности (незаконности) действий (бездействия) администрации МО "<данные изъяты>" ЛО и МА МО "<данные изъяты>" ЛО не может быть разрешен судом без исследования вопроса правовой определенности владения Ивановым Ю.Б. или кем-либо земельным участком, наличия законных оснований для переоформления земельного участка (л.д.7-8).

Так, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ломоносовского райсовета народных депутатов от 14 сентября 1978 года N Иванову В.Б. отведен земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> (л.д.14).

Вместе с тем, из дела усматривается, что 2 мая 2011 года Иванов Ю.Б. обратился с заявлением в МА "<данные изъяты>" ЛО с заявлением по вопросу переоформления земельного участка по <адрес> от брата на себя (л.д.15 - 15-оборот).

Согласно ответу главы МА МО "<данные изъяты>" ЛО Ф. за N 17 мая 2011 года указано на невозможность переоформления земельного участка с Иванова В.Б. на Иванова Ю.Б. ввиду того, что право собственности Иванова В.Б. на участок не оформлено. В этой связи Иванову Ю.Б. разъяснено, что первоначально необходимо оформить земельный участок на Иванова В.Б. (л.д.18).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представленные доказательства указывают на наличие спора о праве, подведомственного суду, поскольку в данном случае определяется наличие имущественного права Иванова Ю.Б. на земельный участок.

Из системного токования ст.ст.245 и 247 ГПК РФ следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

С учетом изложенного и в соответствии с вышеуказанными законоположениями судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении заявления Иванова Ю.Б. без движения на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ по мотиву наличия спора о праве.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 16 июля 2012 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от 16 июля 2012 года является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Иванова Ю.Б. не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Иванова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи