Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2012 г. N 33-7904 (ключевые темы: землеустройство - бездействие органов государственной власти - земельные ресурсы - подсудность - некоммерческое товарищество)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 мая 2012 г. N 33-7904

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Быханова А.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело по частной жалобе Зализко Я. М. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2012 года по заявлению Зализко Я. М. о признании незаконным бездействия органа государственной власти - Колпинского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга и обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Зализко Я.М. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействий Колпинского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, связанного с рассмотрением документов Зализко Я.М. "о передаче в собственность занимаемого земельного участка N... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Красноармейское", а также обязании осуществить мероприятия по оформлению и передаче в Администрацию Колпинского района документов для принятия решения о передаче в собственность Зализко Я.М. земельного участка N....

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2012 года заявление возвращено Зализко Я.М., в связи с неподсудностью дела суду.

В частной жалобе Зализко Я.М. просит определение Колпинского районного суда от 05 мая 2012 года отменить, считая его незаконным, указывая, что он обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения исполнительного органа государственной власти и должностного лица - руководителя Колпинского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга Стемковской С.Ю., бездействие которых он оспаривает.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда от 05 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем оспаривается бездействие органа государственной власти, которым является Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, а не его структурного подразделения - Колпинского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, которое находится на территории, не отнесенной к подсудности Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из текста заявления Зализко Я.М. усматривается, что заявитель оспаривает бездействие органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Колпинского районного отдела КЗРиЗ Санкт-Петербурга и должностного лица - руководителя Колпинского районного отдела КЗРиЗ Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> ул., <адрес>.

Следовательно, заявление подано с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга, поскольку орган государственной власти и должностное лицо, бездействие которых оспаривает заявитель находятся на территории, отнесенной к подсудности Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

При таком положении определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал по заявлению Зализко Я.М. возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2012 года отменить. Материал по заявлению Зализко Я.М. возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи