Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2012 г. N 33-9978/2012 (ключевые темы: обучение - страховой стаж - общий трудовой стаж - перерасчет пенсии - трудовые пенсии)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 июля 2012 г. N 33-9978/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 года апелляционную жалобу К.Т.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-2853/12 по иску К.Т.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в --- районе Санкт-Петербурга об отмене решения, включении периода в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы К.Т.Л., представителя ответчика - С.А.А., представителя 3-го лица - Д.Е.Н.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.Т.Л. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в --- районе Санкт-Петербурга о включении периода учебы с <дата> по <дата> в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии с июня 2009 г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2012 г. в удовлетворении иска К.Т.Л. отказано.

Истица с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истица с <дата> является получателем пенсии по старости.

<дата> истица обратилась в УПФ РФ в --- районе Санкт-Петербурга с заявлением о зачете в страховой стаж периода учебы в Высшей профсоюзной школе культуры (впоследствии преобразованной в Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов) с <дата> по <дата>

Решением УПФ РФ в --- районе Санкт-Петербурга, оформленным протоколом от <дата> N..., истице отказано в зачете в общий трудовой стаж периода учебы с <дата> по <дата> в связи с отсутствием оснований; одновременно истице разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрена возможность зачета в общий трудовой стаж периода обучения, однако в этом случае расчет размера пенсии будет производиться по нормам ранее действовавшего законодательства, что приведет к уменьшению размера пенсии (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в трудовой стаж. Период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитываются.

Принимая во внимание, что по действующему законодательству период обучения в высшем учебном заведении не засчитывается в трудовой стаж, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истицы о том, что период обучения относится к иной деятельности застрахованного лица, за который начислялись и уплачивались страховые взносы, в связи с чем указанный период должен быть включен в страховой стаж, противоречат положениям ст. 2, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми период подготовки к профессиональной деятельности (обучение в высшем учебном заведении) не относится к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истица фактически находилась в служебной командировке, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку из трудовой книжки истицы следует, что она была освобождена от занимаемой должности в связи с учебой в высшем учебном заведении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что том, что судом неправильно применен закон, и не приняты во внимание все представленные истицей документы, не учтен период ее обучения, за который начислены и уплачены страховые взносы, не обоснованы. Рассчитанная и выплачиваемая истице в настоящий момент времени пенсия по нормам действующего законодательства является максимально выгодной для нее.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи