Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2012 г. N 33-10754 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - кредитный договор - участие в долевом строительстве - покупка квартиры - отделочные работы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 августа 2012 г. N 33-10754

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Александровой Ю.К. и Петровой Ю.Ю.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года по делу N 2-1966/2012 по заявлению Левандовской Т. Н. о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу и о предоставлении имущественного налогового вычета.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Левандовской Т.Н. Уланова А.Н., действующего на основании доверенности от 26.07.2012 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 11.03.2011 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2009 год, представленной Левандовской Т.Н., Левандовской Т.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет за 2009 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> в размере 206 853 руб. 00 коп. (п. 1), при этом, Левандовской Т.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета с фактически уплаченных процентов за 2008 - 2009 г.г. по договору N 78-КД-13868-2008 от 04.02.2008 в размере 354 582 руб. 80 коп. (п. 2). В соответствии с п. 3 принято решение произвести возврат налога на доходы физических лиц по налоговой декларации в размере 26 891 руб. 00 коп.

Левандовская Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным п. 2 решения, которым ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета с фактически уплаченных процентов за 2008 - 2009 г.г. по договору N 78-КД-13868-2008 от 04.02.2008, указывая на то, что полученные ею по кредитному договору денежные средства фактически израсходованы на приобретение новой квартиры, о чем свидетельствует целевой характер кредита, и факт перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, таким образом, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ она имеет право на предоставление имущественного налогового вычета, в чем ей было необоснованно отказано.

Основываясь на изложенном, истец просила отменить п. 2 решения налогового органа от 11.03.2011 и предоставить ей имущественный налоговый вычет за 2009 год в размере 354 582 руб. 80 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2012 требования Левандовской Т.Н. удовлетворены, за ней признано право на имущественный налоговый вычет с фактически уплаченных по кредитному договору N 78-КД-13868-2008 от 04.02.2008 процентов.

В апелляционной жалобе МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, которая, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное районным судом решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2007 между ООО "Городская ДомоСтроительная Компания" и Левандовской Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес> По условиям указанного договора Левандовская Т.Н. по окончании строительства объекта приобретала в собственность квартиру под условным N 265. В соответствии с п. 1.3. стороны договорились, что в передаваемой Левандовской Т.Н. квартире застройщик выполнит отделочные работы, перечисленные в Приложении N 1 к договору, что включается в размер денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с п. 4.1. договора. Согласно Приложению N 1 к договору, застройщик должен произвести в квартире Левандовской Т.Н. окраску потолков, оклейку стен обоями, устройство полов из линолеума, устройство плинтуса, установку дверных блоков, наличников, гидроизоляцию пола в ваннах и санузлах, установку оконных блоков, полотенцесушителей, радиаторов отопления, раковин, ванны, унитаза, моек, смесителей и т.д. (л.д. 46).

Согласно п. 4.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Левандовской Т.Н. застройщику, составил 2 290 614 руб. 00 коп.

Анализируя положения договора участия в долевом строительстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Левандовской Т.Н. приобретена квартира с ремонтом, при этом, расходы на ремонт квартиры включены в общую цену договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, регулирующей основания предоставления имущественного налогового вычета, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в максимальных размерах, установленных федеральным законодателем; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с абзацем 12 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться:

расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.

Перечень имущества, при приобретении которого предоставляется имущественный налоговый вычет, является закрытым.

Согласно абзацу 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение квартиры без отделки.

Как уже было отмечено выше, заключенный между ООО "ГДСК" и Левандовской Т.Н. договор участия в долевом строительстве предполагал производство застройщиком работ по отделке квартиры, цена договора определена с учетом отделочных работ.

Согласно кредитному договору от 04.02.2008 N 78-КД-13686-2008, на который ссылается Левандовская Т.Н. как на основание для предоставления ей имущественного налогового вычета на сумму фактически уплаченных процентов, целью представления кредита является ремонт и благоустройство.

В то же время, Левандовской Т.Н. квартира приобретена с отделкой.

С учетом изложенного, по смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ взятый Левандовской Т.Н. на основании кредитного договора от 04.02.2008 кредит не является целевым в рамках рассматриваемой ситуации, в связи с чем, Левандовская Т.Н. не вправе претендовать на имущественный налоговой вычет на сумму фактически уплаченных по данному кредиту процентов.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Возможность признать полученный Левандовской Т.Н. на основании кредитного договора от 04.02.2008 кредит взятым для целей ремонта и благоустройства квартиры по адресу Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 31 к. 2 кв. 16 при том условии, что указанная квартира приобретена с ремонтом, отсутствует.

Выводы суда первой инстанции являются неверными.

С учетом изложенного, постановленное районным судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Левандовской Т.Н. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года отменить, Левандовской Татьяне Николаевне в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу и предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов в 2009 году отказать.

Председательствующий

Судьи