Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 33-8241 (ключевые темы: рыночная стоимость - рыночная оценка - частная жалоба - оставление заявления без движения - признание права собственности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 33-8241

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.

при секретаре Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года дело по частной жалобе Иваровской Н. В. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Иваровская Н.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иваровскому В.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1\2 доли квартиры.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года заявление Иваровской Н.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Иваровская Н.В. просит отменить определение суда в части обязывающей ее определить рыночную стоимость спорной квартиры, ссылаясь на то, что все имущество зарегистрировано на ответчика и ей затруднительно определить его стоимость.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Иваровской Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившихся в том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существования указанного в иске имущества в настоящее время (выписка из ЕГРП в отношении спорной квартиры), а также рыночная оценка данного имущества на день предъявления иска, кроме того, истицей не определена цена иска и не оплачена государственная пошлина от цены иска.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу требований ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Ссылки частной жалобы о том, что истица не может произвести рыночную оценку спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку истицей не приведены объективные причины, препятствующей ей определить рыночную стоимость спорной квартиры.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи