Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1001/12 (ключевые темы: дорожные знаки - благоустройство - дорожная разметка - ДПС - объезд препятствия)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 августа 2012 г. N 4а-1001/12

29 августа 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Козбана Н.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года Козбан Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Козбан Н.Н. просит судебные решения отменить, как незаконные. Указывает, что в месте совершения правонарушения не установлен дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, полагает, что он выполнял маневр объезда препятствия, поскольку водитель маршрутного транспортного средства остановил транспортное средство с нарушением ПДД РФ вне места остановки общественного транспорта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Козбан Н.Н. установлена в том, что указанный водитель, управляя автомобилем, двигался по ул. Цимбалина от ул. Седова к Белевскому пр., где у дома N 47 по ул. Седова, в нарушение п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.11, 3.1 с табличкой 8.14 и дорожной разметки 1.1.

В качестве доказательства вины Козбана Н.Н., мировой судья указывает на протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, составленную инспектором ДПС, показания инспектора ДПС, а так же ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга о ширине проезжей части.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о ширине проезжей части, истребованные из Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, а следовательно выводы, сделанные мировым судьей, основанные на сведениях о ширине проезжей части ул. Цимбалина, не могут быть признаны достоверными.

Кроме того, в материалах дела имеются существенные противоречия относительно места совершения правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении, указано, что местом совершения правонарушения является ул. Цимбалина у дома 47 по ул. Седова. В то же время мировым судьей была истребована схема организации дорожных знаков и дорожной разметки из СПб ГУ "ДОДД СПБ" (л.д.35), на которую в качестве доказательства ссылается судья районного суда, из которой следует, что остановка по улице Цимбалина у дома N 47 по улице Седова отсутствует.

При рассмотрении жалобы в районном суде Козбан Н.Н. и его защитник указывали на вышеуказанные обстоятельства и

на имеющиеся противоречия в материалах дела, однако судьей Невского районного суда данные обстоятельства должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Тем не менее, судья Невского районного суда не выяснил все обстоятельства по делу, а именно не устранил имеющиеся сомнения относительно наличия или отсутствия автобусной остановки, следовательно, не проверил версию Козбан Н.Н. об объезде препятствия, что свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козбана Н.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Козбана Н.Н. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко