Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 12-289/12 (ключевые темы: истечение срока давности - производство по делам об административных правонарушениях - участие прокурора - проведение экспертизы - отложение рассмотрения дела)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 12-289/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 22 мая 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года в отношении

Правдивцева Е. С., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного в <адрес>

установил:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года Правдивцев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина Правдивцева Е.С. установлена в том, что 25 декабря 2011 г. в 19.40, управляя транспортным средством SUV-T11-VORTEX гос.номер N... у д. 59 по Бобыльской дороге в г. Петергофе Санкт-Петербурга, совершил столкновение в автомобилем Ниссан Экс Трейл гос.номер N... под управлением С.Н., после чего оставил место дорожного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Защитник Правдивцева Е.С. Пономаренко О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что Правдивцеву Е.С. не были вручены определения о возбуждении дела, продлении дела, повестки ему также не приходили. Суд не принял во внимание ходатайство о проведении экспертизы по факту получения повреждений транспортным средством Правдивцева Е.С. Наличие повреждений на номерном знаке автомобиля С.Н. ничем не установлено. Правдивцев Е.С. вмененного ему правонарушения не совершал.

В ходе рассмотрения жалобы Правдивцев Е.С. и его защитник Пономаренко О.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что 15 марта 2012 г. они в суд не вызывались, повесток не получали. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Правдивцев Е.С. извещен не был.

Потерпевший С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Правдивцева Е.С.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

Правдивцев Е.С. оспаривает факт извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а в материалах дела сведения, опровергающие это, отсутствуют, так как данных о вручении Правдивцеву Е.С. извещения о составлении протокола об административном правонарушении 21 февраля 2012 г. в деле не имеется.

Кроме того, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ судом не рассмотрено ходатайство Правдивцева Е.С. об отложении рассмотрения дела, так как согласно материалам дела данное ходатайство удовлетворено не было, а соответствующее определение в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 г. в отношении Правдивцева Е. С. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Правдивцева Е. С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.