Определение Ленинградского областного суда от 16 августа 2012 г. N 33-3695/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - личное подсобное хозяйство - право собственности на земельный участок)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 августа 2012 г. N 33-3695/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А..,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Дорошенко С.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя истца Костяева Ю.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дорошенко С.Н. обратился в Ломоносовский районный суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является членом СНТ "<данные изъяты>", в его пользовании находится спорный земельный участок, в силу закона он имеет право на бесплатное приобретение этого участка. Между тем, ответчик на основании его заявления о предоставлении земельного участка в собственность такого решения не принял.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца Костяев Ю.Ю. и Казакова Н.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> Караваева Е.А. исковые требования не признала (л.д.94-98).

4 июня 2012 года Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым исковые требования Дорошенко С.Н. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N (л.д.100-104).

Администрация <данные изъяты> не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем Лаврентьевой Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что членство истца в СНТ, предоставление ему двух земельных участков, объединение земельных участков в установленном порядке не доказаны, что в совокупности с отсутствием в генеральном плане СНТ испрашиваемого участка исключает возможность возникновения у истца права собственности на него.

В этой связи находит, что судом неправильно применены положения ст. 11.2, 11.6 ЗК РФ, ст.ст.18, 21, 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также п. 2 ст. 2 областного закона Ленинградской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", закрепляющего принцип однократности предоставления в собственность земельных участков, в то время как решением суда в собственность истца предоставлено два земельных участка.

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 28 федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "<данные изъяты>"", в пользовании истца находятся земельные участки NN и N по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д.6, 11, 26).

Участки находятся в границах землеотвода СНТ, их границы определены на местности, данные межевания свидетельствуют об объединении участков и о фактической площади объединенного участка в <данные изъяты> кв. м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, спора с садоводством относительно права на земельный участок не имеется (л.д.10,12, 13). Именно такой участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (л.д.8, 9). На объединенном участке истцом возведены строения (л.д.29-34).

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок N в СНТ "<данные изъяты>".

Как правильно указал суд первой инстанции, вывод суда не противоречит содержанию ст. 2 областного закона Ленинградской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", поскольку, во-первых, размер участка не превышает установленной нормы, во-вторых, соблюдает принцип однократности получения в собственность земельного участка, так как объединенный участок является единым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены положения вышеназванных правовых норм, а также ст.ст.11.2, 11.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и постановлено решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности членства истца в СНТ "<данные изъяты>" и предоставления ему земельных участков NN и N, а также об отсутствии сведений об объединенном земельного участке в генеральном плане СНТ противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи