Определение Ленинградского областного суда от 23 августа 2012 г. N 33-4023/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - распределение судебных расходов - компенсация за неиспользованный отпуск - частная жалоба - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 августа 2012 г. N 33-4023/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Петровой С.Е., Рогачевой В.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Колначевой Ю.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года, которым удовлетворены требования Колначевой Ю.В. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Колначева Ю.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Бондаревой А.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., морального вреда в размере <...> руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Колначевой Ю.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 апреля 2012 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Колначевой Ю.В. удовлетворены частично. С ИП Бондаревой А.П. в пользу Колначевой Ю.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Колначева Ю.В. обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о взыскании с ИП Бондаревой А.П. судебных расходов, понесенных ею в связи с апелляционным обжалованием решения суда, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., из которых: <...> руб. оплачено за подготовку апелляционной жалобы, <...> руб. за подготовку заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года в пользу Колначевой Ю.В. с ИП Бондаревой А.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В частной жалобе Колначева Ю.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что определение является незаконным, поскольку суд не мотивировал в определении свои выводы, относительно снижения суммы взыскиваемых расходов, не привел доказательства, в силу которых заявленный размер расходов является чрезмерным и не разумным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что факт понесенных судебных расходов в размере <...> рублей подтверждается представленными Колначевой Ю.В. соглашениями об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате услуг.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из принципа разумности, учел характер спора и длительность судебного разбирательства, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам в пользу истца были взысканы расходы на представителя в связи с рассмотрением дела в размере <...> руб., в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что заявленная Колначевой Ю.В. сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей является завышенной и разумной является размер расходов в сумме <...> руб.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих, что выводы суда, что требования истца о размере расходов на представителя являются завышенными, сводится с выражением несогласия с размером взысканной суммы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Колначевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи